Рішення № 33885831, 25.09.2013, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3055/13-ц

Провадження № 2/456/1375/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"25" вересня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 219 107 грн. 12 коп. заборгованості та сплачений судовий збір в сумі 2191 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 24 березня 2008 року між ВАТ Банк « Фінанси та Кредит», правонаступником якого виступає АТ « Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 05-214/10, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США для придбання автомобіля, а останній зобов'язався погашати заборгованість згідно умов Кредитного договору та повністю повернути кредит до 24 березня 2015 року.

На забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ним, 26.08.2009 року було укладено Договір застави, посвідчений Костур У.Т. державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3869, відповідно до якого в заставу Банку було передано автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Також на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 24 березня 2008 року, згідно п.1.1 якого відповідач ОСОБА_3 зобов'язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за вищезгаданим Кредитним договором.

Відповідно до п. 6.1. Договору, за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення відповідачем ОСОБА_2 термінів платежів, передбачених п.3.2, 3.3, 3.5, 4.3, 4.4 ,4.6 Кредитного Договору, а також будь яких інших строків платежів, передбачених Договором. Сплата пені не звільняє відповідача ОСОБА_2 від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами.

З огляду на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору станом на 18.04.2013р. загальна сума заборгованості становить : 219 107грн. 12 коп. (двісті дев'ятнадцять тисяч сто сім гривень 12 копійок), з яких:

Сума строкової заборгованості по кредиту - 8 201,41 дол. США ( еквівалент 65 553,87 грн.)

Сума простроченої заборгованості по кредиту - 4446,01 дол. США ( еквівалент 35 536,96 грн.)

Сума строкової заборгованості по процентах - 99,92 дол. США ( еквівалент 789,66 грн.)

Сума простроченої заборгованості по процентах - 1538,52 дол. США ( еквівалент 12297,39 грн.)

Пеня - 104 920,25 гривень за період 3 18.04.2012 року по 18.04.2013 року.

Гривневий еквівалент наведено по курсу НБУ 7,9930 грн. за 1,00 дол. США станом на 18.04.2013р.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, керуючись положеннями договору, позивач 15.02.2013 року скерував йому вимогу про дострокове повернення кредитних ресурсів. Дана вимога повернулась без вручення з причиною повернення : за терміном зберігання. Копія цієї ж вимоги була надіслана відповідачу ОСОБА_3, яка ним отримана 05.03.2013 року.

У зв'язку з непогашенням заборгованості відповідачем ОСОБА_2, позивачем 23.03.2013 року було надіслано вимогу про погашення заборгованості відповідачу ОСОБА_3, яка отримана нею 26.03.2013 р. Копія такої ж вимоги була надіслана і відповідачу ОСОБА_2, однак вона також повернулась без вручення з причиною повернення - за терміном зберігання.

Оскільки і вимога до відповідача залишилась без виконання, позивач змушений звертатися з даним позовом до суду за захистом порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача Прокопюк В.Б. підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, на виклик суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, тому суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2008 року між ВАТ Банк « Фінанси та Кредит», правонаступником якого виступає АТ « Банк Фінанси та Кредит» та Громадянином ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 05-214/10, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США для придбання автомобіля, а останній зобов'язався погашати заборгованість згідно умов кредитного договору та повністю повернути кредит до 24 березня 2015 року.

На забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, 26.08.2009 року було укладено договір застави, посвідчений Костур У.Т. державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3869, відповідно до якого в заставу Банку було передано автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Також на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки від 24 березня 2008 року, згідно п.1.1 якого відповідач ОСОБА_3 зобов'язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за вищезгаданим Кредитним договором.

Відповідно до п. 6.1. Договору, за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення відповідачем ОСОБА_2 термінів платежів, передбачених п.3.2, 3.3, 3.5, 4.3, 4.4 ,4.6 Кредитного Договору, а також будь яких інших строків платежів, передбачених договором. Сплата пені не звільняє відповідача ОСОБА_2 від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами.

Гривневий еквівалент наведено по курсу НБУ 7,9930 грн. за 1,00 дол. США станом на 18.04.2013р.

З огляду на неналежне виконання відповідачем 1 умов Договору станом на 18.04.2013р. загальна сума заборгованості становить : 219 107 грн. 12 коп. (двісті дев'ятнадцять тисяч сто сім гривень 12 копійок), з яких:

Сума строкової заборгованості по кредиту - 8 201,41 дол. США ( еквівалент 65 553,87 грн.)

Сума простроченої заборгованості по кредиту - 4446,01 дол. США ( еквівалент 35 536,96 грн.)

Сума строкової заборгованості по процентах - 99,92 дол. США ( еквівалент 789,66 грн.)

Сума простроченої заборгованості по процентах - 1538,52 дол. США ( еквівалент 12297,39 грн.)

Пеня - 104 920,25 гривень за період 3 18.04.2012 року по 18.04.2013 року, тому слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі: 219 107,12 грн. за вказаним договором, а також понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. І ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Згідно ч. І ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд вважає, що оскільки відповідачі дійсно мають заборгованість перед позивачем в сумі 219 107,12 грн. грн., яку й слід стягнути солідарно відповідачів на користь позивача, поклавши на відповідачів судові витрати по справі (2191,07 грн. судовий збір).

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 553, 554, 572, 590, 610, 612, 623, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит» (рахунок № 2909.2.011530980 Філії «Західне регіональне управління «АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 22403603, МФО 325923) - 219 107 грн. 12 коп. (двісті дев'ятнадцять тисяч сто сім гривень 12 копійок) заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати в сумі 2 191, 07 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: І. М. Микитчин