Вирок № 33885808, 03.10.2013, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1322/1770/2012

Провадження № 1/455/18/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Cтаросамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді: Бонецького Л.Й., при секретарі Борковська Н.М, з участю прокурора Брящей В.І , адвоката підсудної ОСОБА_1М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-женки с. Княжпіль Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої швеєю в ТДВ "Самбірська швейна фабрика" у Добромильському цеху № 3, раніше не судима, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в злочині передбаченому ст.124 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 26.07.2012 06:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку №61 по вул. Салінарній у м. Добромиль Старосамбірського району Львівсь-кої області, в ході словесного конфлікту, що виник з колишнім чоловіком ОСОБА_3 який переріс у бійку, на ґрунті неприязних відносин, пов'язаних із його ревнощами, під час образливих вис-ловлювань останнього на її адресу та нанесення ним ударів підсудній, керуючись умислом на припинення конфліктної ситуації та заподіяння тілесних ушкоджень, вихопивши з рук ОСОБА_3 металеву кочергу, завдала нею кілька ударів ОСОБА_3С, в тому числі в ділянку голови потерпілого, заподіявши в сукупності, згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи за № 207 від 26.09,2012, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім'яній ділянці справа, крововиливу в м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в проекції забійної рани, синця в скроневій ділянці зліва, синця на передній поверхні в середній третині лівого плеча, садна на тильній поверхні четвертого пальця в ділянці другої фаланги,які відносяться до легких ті-лесних ушкоджень, а також - відкриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів в м'які мозкові оболонки головного мозку з переломом кісток склепіння черепа, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження і в подальшому призвела до настання смерті потерпілого ОСОБА_3

Допитана в якості підсудної ОСОБА_2 свою вину в інкримі-нованому їй злочині передбаченому ст.124 КК України винною себе визнала повністю та суду пояснила, що 26.07.2012 06:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку №61 по вул. Салінарній у м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області обороняючи себе від ОСОБА_3, який спочатку кинув в неї перебуваючи в кухні пічною лопаткою від якої вона відхилилась. Після чого її колишній чоловік ОСОБА_3 схопивши в руки металеву кочергу хотів нею нанести їй удар по голові на грунті ревнощів, але вона вихопила з рук ОСОБА_3 металеву кочергу. Тоді ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння із стола взяв в руку ножа і погрожуючи ним підсудній, підняв його у правій руці, почав наближатись до неї. Тоді підсудна ОСОБА_2 замахнулась кочергою, щоб нею вибити ножа, але металевою кочергою нанесла удар по голові ОСОБА_3 після чого ОСОБА_3 кинувши ножа вихопив у підсудної кочергу з рук і зігнувши кочергу об своє коліно, кинув її на підлогу кухні. Сам вийшов на вулицю і сів на порозі будинку. А потім пішов геть. Як їй стало відомо ОСОБА_3 помер у сусіда від відкритої черепно-мозкової травми. А вона після ранкової сутички з ним попала в стаціонар до Старо-самбірської ЦРЛ. Розуміє, що здійснюючи свій захист нанесла тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, які не відповідали небез-пеці для неї. Розкаялась у скоєному злочині.

Скоєння підсудною ОСОБА_2 інкримінованого їй злочину передбаченого ст.124 КК України крім визнання нею своєї вини і дачею показів доведено, поясненнями потерпілого, свідків, експертів і іншими доказами зібраними по кримінальній справі, а саме.

Потерпілий ОСОБА_4, рідний брат ОСОБА_3 суду пові-домив, що 26.07.2012 о 8 годині до нього зателефонував сусід та повідомив, що в його будинку перебуває його брат ОСОБА_3С, якому дуже погано. Він тут же прийшов в будинок ОСОБА_5 і побачив свого брата, який був без свідомості, на голові у нього була рана, а також бачив синці на руці та на пальці. Про обс-тавини заподіяння даних тілесних ушкоджень йому відомо виключно зі слів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які незадовго до смерті ОСОБА_3 спілкувались з останнім і саме він розповів їм про те, що ОСОБА_2 зранку 26.07.2012 нанесла удари металевим гаком по голові та руці його брата. Також заявив, що його брат дійсно часто конфліктував зі своєю колишньою дружиною перебу-ваючи в стані алкогольного спяніння. Коли його брат перебував в стані алкогольного спяніння вів себе агресивно і міг приставати до чужих людей. Пяний ходив по центральній дорозі і не давав проїзду транспорту. Суду повідомив, що підсудна ОСОБА_2 його братом була доведена до відчаю з його постійним пияцтвом. Тому звернувся в суді з письмовою заявою (т.3 а.с.118), у якій просив суд суворо підсудну не карати і він не має жодних претензій ні морального ні матеріального характеру до підсудної.

Свідок ОСОБА_5, суду повідомив, що 26.07.2012 зранку, о 7 год. 45 хвилин, до нього в двері постукав ОСОБА_3 В цей час свідок, ще спав і тому вхідні двері були зачинені. Почувши стук у двері він відчинив двері та побачив на порозі ОСОБА_3С, який стояв похитуючись, а на голові у нього було видно сліди крові. Він запитав, що трапилось, на що ОСОБА_3 відповів, що його вдарила по голові металевим гаком дружина ОСОБА_2, йому дуже погано і попросив води. Він тут же дав напитись води і запросив ОСОБА_3 пройти в середину будинку. Коли той сидів на стільці та пив воду, він запитав у нього, що все ж таки трапилось і чому у нього розбита голова, на що ОСОБА_3С відповів, що зранку між ним та колишньою дружиною виник словесний конфлікт, причиною якого було те, що дружина ОСОБА_2 зраджувала йому і він через це висловився до неї нецензурними словами і між ними виникла сутичка. Яка переросла у бійку. У ОСОБА_3 був синець на руці та був розбитий палець на руці. Коли ОСОБА_3С це все розповів, свідок сказав, що сходить у туалет, а далі продовжить з ними розмовляти. Коли повернувся з туалету, ОСОБА_3 вже не міг розмовляти і був без свідомості. Зазначив, що ОСОБА_2 зверталась в міліцію зі скаргами на свого колишнього чоловіка. Як пояснив свідок, що ОСОБА_3 був не поганою людиною. Але коли випив ставав агресивним родину утримувала підсудна так, як її колишній чоловік ОСОБА_3 пиячив.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що о 7 год. ЗО хвилин 26.07.2012, повертаючись із сінокосу та йдучи до себе додому, вирішив по дорозі зайти до свого товариша ОСОБА_3С, з яким на протязі тривалого часу підтримував стосунки. Вхідні двері в будинок були відчинені, ОСОБА_3 стояв на веранді перед дзер-калом та оглядав свою голову. На голові у нього побачив рану, з якої текла кров. Він запитав, що трапилось, на що ОСОБА_3 відповів, що його металевим гаком вдарила колишня дружина через те, що між ним та його колишньою дружиною виник конфлікт, який переріс у сутичку. ОСОБА_2 не бачив і у середину їхнього бу-динку не заходив, а лише недовго постояв на веранді та пішов.

Свідок ОСОБА_7, суду повідомив, що 26.07.2012 в 09.35 год. по телефону "102' в чергову частину Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, від фельдшера Добромильської лікарні, надійшло телефонне повідомлення про те, що в будинку ОСОБА_5 за адресою: м. Добромиль, вул. Салінарна 62 виявлено труп ОСОБА_3.

В зв'язку з цим, він разом з товаришами по роботі зайнялися організацією та проведенням оперативно-розшукових заходів нап-равлених на розкриття даного злочину. Ними було отримано опе-ративну інформацію про те, що до даного злочину може бути при-четна колишня дружина покійного - ОСОБА_2. Ним було встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться в Добромильській лікарні і з метою перевірки даної інформації, він прибув у Доб-ромильську лікарню. В лікарні ОСОБА_2 перебувала у тера-певтичному відділенні. Явку з повинною ОСОБА_2 написала аб-солютно добровільно, без жодного фізичного чи психологічного примусу.

Свідок ОСОБА_8, суду повідомила, що 26.07.2012 зранку надійшов виклик прибути за адресою: м. Добромиль, вул. Салінарна 52. Прибувши на вказану адресу виявили там ОСОБА_3, який вже був без ознак життя, на голові у нього була рана. Як повідомив власник помешкання ОСОБА_5, дану рану на голові ОСОБА_3 спричинила дружина - ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9С, суду повідомив, що 26.07.2012 зранку на-дійшов виклик прибути за адресою: м. Добромиль, вул. Салінарна 52. Прибувши на вказану адресу виявили там ОСОБА_3 який вже був без ознак життя, на голові у нього була рана. Зі слів влас-ника помешкання ОСОБА_5, стало відомо, що дану рану на голові ОСОБА_3 спричинила дружина - ОСОБА_2

Свідки: ОСОБА_10 і ОСОБА_10 суду показали, що явля-ються синами підсудної ОСОБА_2 і покійного ба-тька ОСОБА_3. Пояснили, що їхній батько протягом свого життя постійно пиячив і вони змушені були з мамою щоразу втікати із житлового будинку і переховуватись. Всю хатню роботу і їхній побут виконувала їхня мати.

Судово-медичний експерт ОСОБА_11, суду повідомив, що ОСОБА_12 він оглядав 26.07.2012, в той час, коли вона перебувала в приміщенні Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області та вирішувалось питання про обрання їй запобіжного заходу. Він виявив у ОСОБА_2 синець на верхній повіці зліва, синець на правому плечі, синець на лівому плечі, синець на зад-ній поверхні, синець на лівому стегні. Як пояснила йому ОСОБА_2, дані синці їй спричинив колишній чоловік ОСОБА_3С, поби-вши її кулаками, наніс удар ногою в сідницю та погрожував на-нести удар металевим гаком, однак цього удару не зміг нанести.

В подальшому, коли він отримав постанову слідчого на про-ведення судово-медичної експертизи, ще раз оглянув ОСОБА_2 в приміщенні Старосамбірської лікарні і вона ще раз повторила, що виявлені у неї синці їй спричинив чоловік, нанісши їй удари ру-кою та копнув ногою в сідницю і погрожував нанести удар мета-левим гаком. Однак цього удару не наніс. Враховуючи дані із іс-торії хвороби ОСОБА_2 прийшов до висновку, що у неї є також закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які могли бути спричинені внаслідок нанесення удару кулаком в голову.

Судово-медичний експерт ОСОБА_13 суду повідомив, що уш-кодження на тілі трупа ОСОБА_3 у вигляді синців на скроні та плечі, та садна на пальці могли утворитися від контактної вза-ємодії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею. В даному випадку, не виключена можливість їх утворення від ударів металічною кочергою. Згідно висновку експерта № 88/12, на тілі трупа ОСОБА_3 виявлено не менше чотирьох місць прикладання сили, що може свідчити про неодноразову дію тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, не виключено-металевою кочергою.

Скоєння підсудною ОСОБА_2 злочину доведено і доказами зібраними у матеріалах справи.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, від 20.08.2012, за участю ОСОБА_2 під час проведення якого, ос-тання показала, що не пам'ятає в яку частину тіла ОСОБА_3 вона нанесла удар металевою кочергою і не продемонструвала, як саме вона наносила цей удар, незважаючи на те, що в своїх попе-редніх показаннях вона чітко вказувала, що удар прийшовся саме в голову ОСОБА_3 том (1 а.с. 146-169).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, від 05.10.2012. за участю ОСОБА_2, під час проведення якого, остання нічого не зазначила про решту ударів, нанесених нею ОСОБА_14С, незважаючи на те, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 88/12, на трупі ОСОБА_3 виявлено не менше чо-тирьох місць прикладання сили. том (1 а.с. 197-216).

Протоколом огляду місця події, від 26.07.2012, згідно з яким, в ході огляду житлового будинку, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, м. Добромиль, вул. Салінарна 52, виявлено труп ОСОБА_3 том (1 а.с. 10-24).

Протоколом огляду місця події, від 26.07.2012, згідно з яким, в ході огляду житлового будинку, що знаходиться за ад-ресою: Львівська область, Старосамбірський район, м. Добромиль, вул. Салінарна 61, виявлено речі та предмети зі слідами РБК, а також металева кочерга. Том (1 а.с. 28-52).

Протоколом огляду предметів, від 17.09.2012, згідно з яким, оглянуто та прилучено до кримінальної справи в якості речових доказів предмети, які були вилучені в ході досудового слідства. Том (2 а.с. 214-215).

Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 207, від 26.09.2012, згідно з яким, на трупі ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім'яній ділянці справа, крововиливу в м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в проекції забійної рани, синця в скроневій ділянці зліва, синця на передній поверхні в середній третині лівого пле-ча, садна на тильній поверхні четвертого пальця в ділянці другої фаланги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також - відкриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів в м'які мозкові оболонки головного мозку з переломом кісток склепіння черепа, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження і в по-дальшому призвела до настання смерті потерпілого ОСОБА_3 Том (2 а.с. 24-34).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 743/2012-ім, від 31.08.2012, згідно з яким, у слідах на наволочці, вилученій під час проведення огляду місця події, виявлено кров людини, яка мо-же походити від потерпілого ОСОБА_3 Том (2 а.с. 72-76).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 739/2012-ім, від 31.08.2012, згідно з яким, у слідах на підодіяльнику, вилученому під час проведення огляду місця події, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3 Том (2 а.с. 92-95).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 740/2012-ім, від 31.08.2012, згідно з яким, у слідах на марлевих тканинах зі зми-вами РБК, вилучених з місця події, виявлено кров людини, яка мо-же походити від потерпілого ОСОБА_3 Том (2а.с. 101-104).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 745/2012-ім, від 31.08.2012, згідно з яким, у слідах на футболці ОСОБА_3С, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3 Том (2 а.с. 112-115).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 738/2012-ім, від 31.08.2012, згідно з яким, у слідах на марлевих тампонах зі зми-вами з рук ОСОБА_3С, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3 Том (2 а.с. 123-126).

Висновком судово-цитологічної експертизи № 235/2012ц, від 14.09.2012, згідно з яким, в накладеннях речовини бурого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_3 виявлено кров людини, статева належність якої не встановлена, найбільш ймовірно походить від самого потерпілого. Том (2 а.с. 143-146).

Висновком медико-криміналістичної експертизи № 249/2012-мк, від 29.08.2012. згідно з яким, забійна рана та вдавлений перелом на черепі від трупа ОСОБА_3 могли утворитись від дії металевої кочерги, вилученої під час огляду місця події. В ді-лянці рани на клапті шкіри було виявлено відкладання слідів окисного заліза. Том (2 а.с. 170-174).

Висновком експерта №279\12 від 30.07.2012р. згідно з яким у ОСОБА_2, виявлено синець на верхній повіці зліва, синець на правому плечі, синець на лівому плечі, синець на задній поверхні, синець на лівому стегні, згідно медичної карти у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Том (2. а.с.38-40).

Згідно з актом стаціонарної комплексної судової психолого-пси-хіатричної-наркологічної експертизи № 223 від 12.09.2012, ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих їй дій, ОСОБА_2 також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим ро-зладом психічної діяльності не страждала, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії не виявлено. Враховуючи матеріали справи, в період інкримінованих їй дій в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння не перебувала. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, емоційно-вольова сфера в межах норми. Мотивація на добрі стосунки в сім`ї та родині. Однак важливими є родинні стосунки. Том (2 а.с. 200-206).

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла умисне тяжке тілесне ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони, тобто вчинила злочин, передбачений ст.124 КК України.

Згідно Постанови Пленуму ВС України №2 від 7 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» у п.24 говориться, що відповідальність за ст.ст.118, 124 КК України за вбивство чи заподіяння тяжкого тілесного ушкодження в разі перевищення меж необхідної оборони або перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, настає лише за умови, що здійснений винним захист явно не відповідав небезпечності посягання чи обстановці, яка склалась.

Як показала підсудна ОСОБА_2 вона розуміє, що здійснюючи свій захист нанесла тяжкі тілесні ушкодження поте-рпілому такі, які не відповідали небезпеці, на той час обороня-ючи себе.

При обранні міри покарання підсудній, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею злочину, особу підсудної. Обтяжуючих обставин вини підсудної не має. Помякшуючими обставинами вини підсудної є ті, що підсудна вперше притягається до кримінальної відповідальності, винною себе визнала повністю, на досудовому слідстві звернулась із заявою про явку з повинною, позитивно ха-рактеризується по місцю проживання і праці, потерпілий звернувся з письмовою заявою до суду у якій просив суд суворо підсудну не карати і не має до неї жодних претензій морального і матері-ального характеру.

З врахування вищенаведених помякшуючих обставин суд вважає можливим обрати підсудній міру покарання згідно санкції ст.124 КК України, застосувавши до підсудної ст.75 КК України іспитовий строк з приміненням п.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові втрати стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Добромиль, вул. Салінарна 61, Старосамбірського району Львів-ської обл. в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській обл. Код: 25575150 рахунок: 31259272210042, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області МФО: 825014 в сумі 470,40 грн. Речові докази по справі: 2 марлеві тампони із змивами з рук трупа ОСОБА_3, 2 марлеві тампони із змивами з рук ОСОБА_2, зрізи нігтьових пластин обох рук трупа ОСОБА_3, зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_2, одяг з трупа ОСОБА_3: футболка, штани, пара тапочок, одяг ОСОБА_2: жіночий халат, 2 зіскоби, 1 змив, підодіяльник, 2 наволочки, металева кочерга, ніж господарсько-побутового призначення знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочи-ну, передбаченого ст.124 КК України, призначивши їй покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.3 ст.76 КК України обовязку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця праці або проживання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про не виїзд.

Судові втрати стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м. Добромиль, вул. Салінарна 61, Старосамбірського району Львівської обл. в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській обл. Код: 25575150 рахунок: 31259272210042, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області МФО: 825014 в сумі 470,40 грн.

Речові докази по справі: 2 марлеві тампони із змивами з рук трупа ОСОБА_3, 2 марлеві тампони із змивами з рук ОСОБА_2, зрізи нігтьових пластин обох рук трупа ОСОБА_3, зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_2, одяг з трупа ОСОБА_3: футболка, штани, пара тапочок, одяг ОСОБА_2: жіночий халат, 2 зіскоби, 1 змив, підодіяльник, 2 наволочки, металева кочерга, ніж господарсько-побутового призначення знищити.

На вирок Старосамбірського районного суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі 15 (пят-надцяти) діб, через Старосамбірський районний суд.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький