Ухвала суду № 33885363, 03.10.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6369/13-ц

Провадження №2/751/1256/2013

УХВАЛА

03 жовтня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору дарування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку № 3 з надвірними спорудами по провулку Нахімова у м.Чернігові від 17.08.2000 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а саме в частині дарування 4/12 частин вищезазначеної садиби (а.с.31-34).

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення по справі спеціальної експертизи щодо законності постановлених Новозаводською районною радою народних депутатів рішень № 254 від 11.11.1991 року та № 67 від 18.04.1994 року та наданих МБТІ пропозицій та матеріалів відділу комунального господарства щодо предмету спору визнання частково недійсним договору дарування.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Позивач та представники позивача в судовому засіданні заперечувати проти заявленого клопотання щодо призначення експертизи.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання щодо призначення спеціальної експертизи не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимим є порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Беручи до уваги, що відповідачем поставлені на вирішення експертизи питання щодо законності постановлених рішень районною радою та наданих МБТІ пропозицій та матеріалів відділу комунального господарства підвідомчі судам як загальним, так і адміністративним, виходять за межі компетенції експерта, а тому у задоволенні клопотання про призначення спеціальної експертизи слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 61, 143, 168 , 210 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі спеціальної експертизи - відмовити.

Розяснити учасникам процесу, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк