Рішення № 338849, 26.12.2006, Господарський суд Чернігівської області

26.12.06 УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 178-853

проспект Миру , 20 тел. 7-99-18

_____________

РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2006 року Справа № 10/315

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго”

14000 м. Чернігів, вул. М.Комсомольська, 55б

До відповідача: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства “ЖЕК-13”

14038 м. Чернігів вул.Незалежності, 14а

Про стягнення 30129,06 грн.

Суддя С.А.Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Березинець О.В. –довіреність № 41 від 23.09.04. –повноважний представник, Шевченко О.А. –довіреність № 60 від 13.07.06. –повноважний представник

від відповідача: Кутузов С.О. –довіреність №1 76 від 02.06.06. –повноважний представник

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні перерви згідно ст. 77 ГПК України.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 29391,78 грн. боргу за договором № 295 від 09 серпня 2006 року, 578,77 грн. пені, 56,39 грн. втрат від інфляції та 102,12 грн. 3% річних нарахованих позивачем в якості санкції за порушення відповідачем господарського зобов’язання згідно договору та чинного законодавства.

Відповідач надав відзив на позов, в якому виклав заперечення стосовно позовних вимог. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

В судовому засіданні представник позивача надав копію акту взаєморозрахунків з відповідачем підписану обома сторонами для залучення до матеріалів справи. Суд задовольнив клопотання представника позивача і залучив даний документ до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

09 серпня 2006 року між сторонами укладено договір № 295 на виконання робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання.

У відповідності до п.1.1 договору позивач виконував зобов’язання належним чином, здійснював обслуговування центрального опалення та гарячого водопостачання у житлових багатоквартирних будинках м. Чернігова.

В свою чергу відповідач згідно п.3.1 договору зобов’язувався сплачувати суму вартості технічного обслуговування житлових будинків міста Чернігова, що здійснювалося протягом чергового розрахункового періоду, також відповідно до платіжного документа, що пред’являється мешканцями житлових багатоквартирних будинків (згідно Додатку № 2 до Договору)для оплати послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Згідно п. 3.2. договору, відповідач остаточний розрахунок повинен здійснювати до 10 числа місяця наступного за місяцем виконання відповідних робіт позивачем у відповідності до обсягу фактично одержаних коштів від населення та розпорядників бюджетних коштів у якості оплати послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Кошти, що вносяться в якості оплати послуг Замовника (Відповідача) з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з порушенням терміну їх сплати, підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок Підрядника (Позивача) на умовах цього договору з віднесенням у якості оплати Підрядника протягом розрахункового періоду , у якому були здійсненні відповідні нарахування Підрядником.

Відповідачем допущено порушення умов Договору , що призводить до виникнення заборгованості. За даними позивача розмір заборгованості станом на 20 листопада 2006 року становить 29391,78 грн.

При вирішенні спору по суті сторони в судовому засіданні надали суду акт звіряння розрахунків станом на 18 грудня 2006р. Відповідно до наданого акту сума заборгованості становить 25391грн.78коп. Аналізуючи надані документи та пояснення представників сторін суд доходить висновку, що стягненню на користь позивача підлягає сума 25391грн.78коп.

В силу ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в строк обумовлений договором та одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Факт несвоєчасно проведених розрахунків знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно п.7.2.2. договору, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки. За період з 11.09.06р. по 20.11.06р. сума пені становить 578,77 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач прострочивши виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних. За період з 11.09.2006р., по 31.10.2006р. стягненню підлягає інфляція в сумі 56,39 грн., 3%річних за період з 11.09.2006р. по 20.11.2006р.в сумі 102,12 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача судові витрати покладаються на нього судом в повному обсязі відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального житлово –експлуатаційного підприємства „ЖЕК-13” 14026, м. Чернігів, вул. Незалежності,14-а, (розрахунковий рахунок 260053000016400 у ВАТ „Банк”Демарк” МФО 353575 код 32399360) на користь Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” 14000, м.Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б(розрахунковий рахунок 26004300000976 у ВАТ „Банк”Демарк” МФО 353575 код 03357671) суму боргу 29391,78 грн., суму пені 578,77 грн., суму інфляційних втрат 56,39 грн., суму 3% річних 102,12 грн., 301,29 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Пашкіна