Ухвала суду № 33884627, 11.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р. справа № 804/2092/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Тех-Линк» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Тех-Линк» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним акту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Тех-Линк» відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ckground-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;"> Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Тех-Линк» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому просить визнати недійсним акт №2188/225/35682423 від 17.12.2012р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Стандарт-Тех-Линк» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "НПП "Еталон" за період червень 2011 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно з ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з матеріалів поданого позову та доданих документів, позивач не згоден з висновками викладеними у акті №2188/225/35682423 від 17.12.2012р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Стандарт-Тех-Линк» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "НПП "Еталон" за період червень 2011 року.

round-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">З позовної заяви вбачається, що фактично підставою для звернення з позовом до суду стали висновки перевіряючих осіб, які викладені в акті перевірки та які зводяться до того, що позивачем укладалися правочини, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені цими правочинами.

Самі висновки перевіряючих осіб, які викладено в акті перевірки, не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи. Зроблені в акті перевірки висновки можуть, в подальшому, стати підставою для прийняття рішення податковим органом, які, в свою чергу, і можуть бути предметом оскарження, і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості такого рішення має бути надано правову оцінку тим висновкам (доводам), які стали підставою для прийняття рішення суб'єктом владних повноважень.

Першої інстанції обґрунтовано зазначає, що оскаржуваний акт - це службовий документ, який за змістом не містить приписів, не визначає прав та обов'язків позивача. Зміст акту перевірки є носієм доказової інформації, а оцінку цьому акту має давати орган, який буде вирішувати питання про застосування санкцій, тощо.

Частиною 1 ст.79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Аналізуючи вищевказані норми діючого законодавства, суд першої інстанції правомірно вважає, що оскаржуваний акт не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому не підлягає оскарженню.

А отже, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Тех-Линк» у відкритті провадження за його позовом.

За таких обставин, суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Тех-Линк»- залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко