Ухвала суду № 33884485, 14.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. справа № 804/2570/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року у справі за поданням Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Спортивно-оздоровчого клубу «Тройка» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року - подання Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, 18 лютого 2013 року Новомосковська об'єднана Державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу окружного суду від 15 лютого 2013 року та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

>Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали окружного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2013 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Держаної податкової служби до спортивно-оздоровчого клубу «Тройка», в якій позивач просить стягнути на користь Держави кошти у сумі податкового боргу - 5989 грн. 97 коп. з розрахункових рахунків Спортивно-оздоровчого клубу «Тройка» (код ЄДРПОУ 26004356) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

За змістом ч.3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання має бути подано протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Обставини, що зумовлюють звернення до суду, визначені п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, відповідно до якого стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Отже, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст.183-3 КАС України може бути внесено протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України передбачено, що порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо, зокрема, його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Тобто для факту надіслання достатньою є передача податковим органом відповідного виду поштової кореспонденції на пошту, тоді як подальше вручення (отримання) адресатом (платником) такого листа є окремою дією, яка не впливає на початок відліку 60-денного строку в порядку пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом першої інстанції зазначено, що з тексту подання та доданих до нього документів вбачається, що податкова вимога форми «Ю» № 306 була надіслана платнику податків 05.12.2012 року, тобто 60 днів сплинули - 04.02.2013 року, що свідчить про пропущення податковим органом строків звернення до суду з поданням.

Однак суд апеляційної інстанції не може погодитись з даним висновком суду першої інстанції, оскільки згідно копії податкової вимоги від 05.12.2012 р. № 306 та копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14), податкову вимогу Новомосковською об'єднаною Державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби направлено 17.12.2012 р.

А отже і підстав для залишення подання без розгляду не було.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції викладена з порушенням ст. 107 КАС України, що є підставою для її скасування і направлення адміністративної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року - скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко