Постанова № 33884159, 18.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р. справа № 2а-9812/11 (2а/435/116/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Шлай А.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Шеліпової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову: Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2012 року

у справі № 2а/435/116/12

за позовом: ОСОБА_1

до: відповідача-1: Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

відповідача-2:Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі Ради

третя особа: ОСОБА_4

про: про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоотриманих коштів державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, посилаючись на те, що вона є законним представником неповнолітнього сина -ОСОБА_5, просила визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не вчинення дій стосовно отримання соціальної допомоги у зв'язку з втратою годувальника інвалідом з дитинства до 18 років ОСОБА_5, стягнути з відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі Ради недоотримані кошти державної соціальної допомоги у зв'язку з втратою годувальника за період з 08.05.2008 року по 22.10.2009 року в розмірі 16452,33 грн., а також виплату компенсації за несвоєчасну виплату державної соціальної допомоги у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 2446,43 грн.; стягнути з відповідача Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на її користь 3% річних від недоотриманої простроченої суми державної соціальної допомоги у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 473,33 грн. та витрати у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 1998 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною-інвалідом. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько зазначеної особи, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду для переведення її сина з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника.

Однак необхідні дії були виконані відповідачами тільки в жовтні 2009 року, у зв'язку з чим інвалід з дитинства ОСОБА_5 недоотримав державну соціальну допомогу у зв'язку із втратою годувальника у сумі 16452,33 грн.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2012 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу щодо не вчинення в повному обсязі дій стосовно отримання соціальної допомоги у зв'язку з втратою годувальника інвалідом з дитинства до 18 років ОСОБА_5.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснити нарахування та виплатити державну соціальну допомогу у зв'язку з втратою годувальника інваліду з дитинства до 18 років ОСОБА_5 за період з 08.05.2008 року по 22.10.2009 року відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» з урахуванням виплачених сум.

В інших вимогах відмовлено.

Не погодившись з постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2012 року, ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подали апеляційні скарги, у яких зазначили, що рішення суду не відповідає нормам процесуального та матеріального права.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду не відповідає нормам ч.2 ст.12 Закону України від 16.11.2000 року № 2109-ІІІ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам» , відповідно до яких виплату державної соціальної допомоги, стосовно якої заявлено позов, повинно здійснювати Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі Ради.

Крім того, виплата повинна здійснюватись з відповідною компенсацією.

ОСОБА_1 також зазначає, що суд безпідставно змінив спосіб захисту порушеного права та замість стягнення на користь ОСОБА_1 коштів, зазначених у позовних вимогах, виніс рішення про покладання на УПФ обов'язку здійснити нарахування та виплату державної соціальної допомоги дитині - інваліду.

На підставі зазначеного, особа, що подала апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області також вказує на порушення судом ст.12 Закону України від 16.11.200 року за №2109-ІІІ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам», відповідно до яких виплату державної соціальної допомоги, стосовно якої заявлено позов, повинно здійснювати Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі Ради.

Відповідач також вказує, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» обов'язок по призначенню державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства або на дітей-інвалідів до 18 років покладається на органи соціального захисту населення. В цій же нормі закріплено, що державна соціальна допомога призначається з дня звернення за її призначенням.

Отже, спір стосовно виплати соціальної допомоги може мати місце між органом соціального забезпечення та особами, чиї права порушено.

Відповідач просить скасувати постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2012 року по справі № 2а-9812/11 та ухвалити нове судове рішення, яким відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районні м Кривого Рогу.

Проти апеляційної скарги позивача Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районні м Кривого Рогу заперечує, з підстав, зазначених у апеляційній скарзі.

Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі Ради подало заперечення на апеляційну скаргу позивача, у яких просить залишити позов без задоволення, оскільки правових підстав для виплати коштів ОСОБА_1 та її сину не існує. Суми, що не були вчасно сплачені, повертаються в тому разі, коли є провина УПСЗН, В даному випадку провини УПСЗН не було, допомога була надана з моменту звернення особи до УПСЗН, тобто з 22.10.2009 року, що підтверджується заявою ОСОБА_1, яка є в матеріалах особової справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи та вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представники інших учасників, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду, до суду не прибули.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть. ОСОБА_7 в свідоцтвах про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений батьком, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Відповідно до ч.1, ч. 4 ст.1 Закону «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», право на державну соціальну допомогу мають інваліди з дитинства і діти-інваліди віком до 18 років. При цьому, якщо інвалід з дитинства або дитина-інвалід має право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника і державну соціальну допомогу відповідно до цього Закону, ці виплати призначаються одночасно.

Згідно ч.1 ст. 9 названого Закону державна соціальна допомога інвалідам з дитинства або на дітей-інвалідів віком до 18 років призначається органами праці та соціального захисту населення.

Ст. 7 Закону передбачено, що органи медико-соціальної експертизи та заклади охорони здоров'я у 3-денний строк зобов'язані надіслати копії акта огляду інваліда з дитинства або медичного висновку про визнання дитиною-інвалідом до управління праці та соціального захисту населення за місцем проживання інваліда з дитинства або батьків, усиновителів, опікуна, піклувальника дитини-інваліда.

Не пізніше 10 днів після надходження документів, зазначених у частині першій цієї статті, управління праці та соціального захисту населення зобов'язане у письмовій формі повідомити інваліда з дитинства, а також батьків, усиновителів, опікуна або піклувальника, дитини-інваліда про право на державну соціальну допомогу, умови, розмір і порядок її надання.

В той же час, як свідчать матеріали справи та не спростовується сторонами, документи, зазначені у ч.1 ст.7 Закону «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» перебували в Управлінні Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким виплачувалась пенсія дитині-інваліду.

Відповідно до спільного листа Пенсійного фонду України та Міністерства праці та соціальної політики України від 09.12.2005 року за №10141/0/14-05/05-4, та від 22.12.2005 року за №16564/02-20 «Щодо передачі довідок МСЕК та ЛКК для призначення державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» передбачено, що «Пенсійний фонд України складає список вилучених актів огляду інвалідів з дитинства та медичних висновків дітей-інвалідів, які мають право на одночасне отримування пенсії в разі втрати годувальника в органах Пенсійного фонду України та державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», даний список підписується керівником відповідного регіонального підрозділу Пенсійного фонду України, засвідчується печаткою та разом з оригіналами акту огляду інвалідів з дитинства та медичних висновків дітей інвалідів передається до відповідного органу праці та соціального захисту населення».

У травні 2008 року УПФ у Саксаганському районі було призначено пенсію по втраті годувальника інваліду з дитинства до 18 років ОСОБА_5, що підтверджується довідкою про призначення пенсії вразі втрати годувальника від 04.06.2010 року за ОП «э№162859 ЦБ/168366-92, виданою УПФ.

Дії по передачі документації та оригіналу медичного висновку за №226 від 11.09.2007 року на дитину інваліду з дитинства до 18 років ОСОБА_5 органу соціального забезпечення Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу не виконано.

Таким чином, внаслідок бездіяльності органу Пенсійного фонду орган соціального забезпечення не виконав норми ст.7 Закону «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» щодо повідомлення інваліда та його матеріали про право на отримання та порядку призначення державної соціальної допомоги.

Отже, внаслідок бездіяльності відповідачів дитина-інвалід та його матір були позбавлені можливості своєчасно надати у повному обсязі документи, передбачені законодавством, оформити призначення та отримати державну соціальну допомогу.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що вимоги позивача стосовно визнання бездіяльності відповідачів протиправною є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» суми державної соціальної допомоги, не одержані своєчасно з вини органу, який призначає або виплачує державну соціальну допомогу, або через неможливість отримання цих сум інвалідом чи його офіційним представником з поважних причин, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивач є законним представником ОСОБА_5, суд вважає за можливе, куруючись ч.2 ст.11 КАС вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі Ради нарахувати та виплатити ОСОБА_5 соціальну допомогу як інваліду з дитинства до 18 років за період з 08.05.2008 року по 22.10.2008 року згідно ст.12. Закону «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам».

У задоволенні решти позовних вимог позивача слід відмовити, оскільки вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення грошових коштів на її користь не базуються на нормах законодавства.

Посилання Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі Ради на те, що суми соціальної допомоги виплачуються не більше як за 12 місяців, не приймаються судом, оскільки у нормах ч.1 ст.12 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» йдеться про суми нарахованої соціальної допомоги, що не витребувана одержувачем без поважних причин.

Доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду не приймаються судом, оскільки назване питання вирішено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2011 року.

Посилання Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі Ради на відсутність вини управління, не приймається судом, оскільки позовні вимоги щодо стягнення шкоди залишено без задоволення, а право ОСОБА_5 на отримання державної соціальної допомоги шляхом її виплати відповідним органом підлягає судовому захисту, незалежно від того, з вини якої державної установи воно було порушено.

Таким чином, позов слід задовольнити частково,бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі Ради, яка полягає у невиконанні дій щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги інваліду з дитинства ОСОБА_5 за період 08.05.2008 року по 22.10.2009 року визнати протиправною. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі Ради нарахувати та виплатити ОСОБА_5 соціальну допомогу як інваліду з дитинства до 18 років за період з 08.05.2008 року по 22.10.2008 року згідно ст.12. Закону «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам».

Що стосується рішення суду першої інстанції, то воно підлягає скасуванню, як таке, що суперечить нормам Закону «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», згідно якого особами, що здійснюють виплату державної соціальної допомоги, є органи соціального забезпечення населення. Судові витрати підлягають присудженню на користь позивача, виходячи з розміру задоволених позовних вимог та суми, підтвердженої оригіналами платіжних документів, наявними у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207

Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2012 року - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі Ради, яка полягає у невиконанні дій щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги інваліду з дитинства ОСОБА_5 за період 08.05.2008 року по 22.10.2009 року, визнати протиправною.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі Ради нарахувати та виплатити ОСОБА_5 соціальну допомогу як інваліду з дитинства до 18 років за період з 08.05.2008 року по 22.10.2008 року згідно ст.12. Закону «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам»

У задоволенні решти позову відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України 203 грн. 00коп. судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання постанови в повному обсязі.

(Постанову суду у повному обсязі складено 25.09.2013р.)

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.В. Юхименко