Рішення № 33883380, 16.09.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/4922/13-ц

2/465/2373/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.09.2013року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Мочульській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором покликаючись на те, що 01.08.2007 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в подальшому перейменований в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 60407С35. Відповідно до вказаного кредитного договору, відповідачу було надано кредит в сумі 216000 швейцарських франків для оплати придбання квартири. Відповідач в порушення умов кредитного договору, протягом тривалого часу своїх зобов'язань за кредитним договором не виконував у зв'язку з чим позивач звернувся до суду і 11 липня 2012 року Франківським районним судом м.Львова винесено рішення, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 208 965, 92 швейцарських франків та 201 458, 68 грн. станом на 28 жовтня 2011 року.

Після 28 жовтня 2011 року, заборгованість за кредитним договором, в тому числі щодо погашення основного боргу, сплати процентів та плати за управління кредитом, відповідачем не погашалась і останній продовжує користуватись кредитними коштами в сумі 185109,36 швейцарських франків. З 28 жовтня 2011 року по 22 травня 2013 року заборгованість Відповідача перед позивачем становить 30117,67 швейцарських франків та 294568,51 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» підтримав повністю з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задоволити. При цьому, у зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а тому суд керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України та з урахуванням згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та постановити по справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до переконання що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.2.1.1 кредитного договору позивач надає відповідачу кредит у сумі 216000 швейцарських франків з кінцевою датою погашення 01 серпня 2028 року для оплати придбання квартири загальною площею 101,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1. Умовами п.2.2 кредитного договору передбачено, що відповідач має сплачувати позивачу щомісячно проценти за користування кредитом у розмірі річної процентної ставки, яка визначається таким чином: базова ставка (LIBOR (12m) для швейцарських франків + 7,15% річних, але не менше 10,24% річних, розмір плати за управління кредитом (обслуговування кредитної заборгованості) становить 50 грн. щомісячно. Пунктом 2.4.2 кредитного договору встановлено, що у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у графіку погашення кредиту за договором, процентів та платежів за договором, відповідач сплачує позивачу за кожен день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених платежів починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення простроченої заборгованості за кредитом, процентами та платежами за цим договором у повному обсязі (обидві дати включно). В п.п.4.1 та 4.1.1 кредитного договору передбачено, що невиконання зобов'язання настає тоді, коли відповідач не сплатив позивачу у строк платежі по погашенню кредиту, будь-яку іншу належну до сплати суму передбачену пунктом 2.2 цього договору.

Судом встановлено, що позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 216000 швейцарських франків відповідно до умов кредитного договору. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся в суд. Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 11 липня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 208 965, 92 швейцарських франків та 201 458, 68 грн. станом на 28 жовтня 2011 року. Після рішення суду заборгованість по основному боргу в розмірі 185109,36 швейцарських франків відповідачем не погашена.

Відповідно до розрахунку поданим позивачем з 28 жовтня 2011 року на час звернення до суду 22.05.2013 року, заборгованість відповідача становить: 30117,67 швейцарських франків - проценти за користування кредитом, 950 грн. - плата за управління кредитом, 239788,54 грн. - пеня за прострочення погашення основного боргу (кредиту), 53627,15 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 202,82 грн. - пеня за прострочення сплати плати за управління кредитом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Ч.2 ст.551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись 10, 60, 82, 169, 224, 226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України (м.Київ, вул.Горького, 172 ЄДРПО: 00032112) суму боргу в розмірі 30117,67 швейцарських франків та 294568,51 грн. з яких:

30117,67 швейцарських франків борг за процентами за користування кредитом;

950 грн. плата за управління кредитом;

239788,54 грн. пеня за прострочення погашення основного боргу кредиту;

53627,15 грн. пеня за прострочення сплати поцентів за користування кредитом;

202,82 грн. пеня за прострочення сплати за управління кредитом.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн. покласти на відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копій.

Суддя Дзеньдзюра Степан