Рішення № 3388236, 24.09.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1662/2007 рік.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С. В., при секретарі Сидоренко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 1411 грн. 80 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 1411 грн. 80 коп.

Позивач позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх.

Так, представник позивача Скрипник М. М. зазначив, що відповідачка у справі є абоненткою АК "Харківобленерго" і у квітні 2007 року працівниками АК "Харківобленерго" було виявлено порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_1. за адресою:АДРЕСА_1, про що було складено відповідний акт. Порушення полягало у здійсненні накиду дротів навантаження на лінію електропередач мимо прибору обліку електроенергії- електроенергія споживалася, але не обліковувалася, відповідачка завдала шкоди позивачу на суму 1411 грн. 80 коп. Просить суд також стягнути на користь компанії 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. на користь держави державного мита.

Відповідачка у судове засідання не прибула, хоча судом було вжито всіх заходів щодо її виклику, тому, з дозволу представника позивача вирішено розглядати справу заочно, тобто за відсутності відповідачки, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши письмові докази, встановив такі факти у справі та відповідні їм правовідносини:

дійсно, відповідачка ОСОБА_1є абоненткою АК "Харківобленерго" і мешкає в АДРЕСА_1. Вона порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінета Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: здійснила накид дротів навантаження на лінію електропередач мимо прибору обліку електроенергії-електроенергія споживалася, але не обліковувалася, про що 19 квітня 2006 року було складено відповідний акт № 02-07014 (а.с. З). Відповідачка не звернулася до енергозабезпечуючої організації для вирішення питання щодо сплати заборгованості, сума не погашена, хоча позивачем попереджалася про звернення з позовом до суду. На підставі зазначеного акту, був проведений Розрахунок позовної суми від 20 квітня 2006 р. (а.с. 4).

Позивач рішенням від 19.02.2007 року Первомайської міської ради Харківської області на друге півріччя 2007 року звільнений від сплати державного мита за подачу позовів до боржників про відшкодування збитків через порушення Правил користування електроенергією.

Суд, враховуючи вищенаведене, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України, Постановою КМУ "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" від 26 липня 1999 року за № 1357, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с. Берека Первомайського району Харківської області та жительки АДРЕСА_1, завдану шкоду у сумі 1411 гривень 80 копійок на користь АК "Харківобленерго": р/р 26031331812154 у ХЦВ ПІБ, МФО 351458, код ЗКПО 00131954.

Стягнути з відповідачки на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп. на р/р 26002010483603 в АКГБ "УкрСиббанк" м. Первомайський, МФО 351005, код 00131954.

Стягнути з відповідачки на користь держави держмито у сумі 51 гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.