Ухвала суду № 33882135, 03.10.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5683/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

при секретарі судового засідання - Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача - Харитонової А.В.,

представників відповідача - Сундалової М.В., Зорівчак Н.В.,

представника третьої особи- Омельянова Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року позивач Виконавчий комітет Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа- Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування вимоги № 02/5869 від 17.09.2013.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито; закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

01.10.2013 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що відповідно до приписів статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Представники позивача та третьої особи заперечили проти закриття провадження у справі.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом зі спеціальним статусом, мета діяльності якого полягає в забезпеченні державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, що відповідає ознакам суб'єкта владних повноважень, наведеним у пункті 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції- це переданий публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Закон України "Про захист економічної конкуренції" містить спеціальні норми щодо захисту економічної конкуренції та загальні, що стосуються визначення порядку захисту в суді суб'єктом господарювання прав, порушених органами Антимонопольного комітету України.

Статтею 60 Законом України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Проте, цей Закон не є процесуальним і після набрання чинності кодексом адміністративного судочинства України не може визначати підсудність справ із публічно-правових спорів за участю органів Антимонопольного комітету України.

Згідно з пунктом 1 частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу господарським судам підвідомчі, зокрема, справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

З огляду на викладене, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органами Антимонопольного комітету України як суб'єктами владних повноважень щодо оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності.

Отже, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2013 року.

Суддя С.М. Серга