Постанова № 33882111, 26.09.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

26 вересня 2013 року Справа № 811/2782/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Кіровограді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - відповідач-1), в якому просить суд: - визнати дії відповідача-1, які виявились у не задоволенні запиту на інформацію, необґрунтованому віднесенні інформації до інформації з обмеженим доступом, порушенні права запитувача на попередження про можливість та порядок оскарження відмови у задоволенні запиту про доступ до публічної інформації, протиправними; - зобов'язати відповідача-1 надати, відповідно до законодавства, належну відповідь на запит ОСОБА_1 від 25 лютого 2013 року, шляхом надання їй належним чином копію актового запису про народження №1163 від 12 листопада 1947 року, який складений Долинським Рай бюро ЗАГС.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 25 лютого 2013 року вона звернулась до відповідача з запитом на отримання публічної інформації, в якому просила надати засвідчену належним чином копію актового запису про народження №1163 від 12 листопада 1947 року, складеного Долинським Рай бюро ЗАГС. Позивач вказував, що отримано лист відповідача від 02 березня 2013 р. з роз'ясненням, проте до вказаного листа не було додано запитуваного документу. Не погоджуючись з вказаними діями відділу позивач звернулась до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання 26.09.13 р. не з'явилась, надала клопотання, в якому просить суд не прийняти до уваги заперечення проти позову, розглянути справу за її відсутності , позовні вимоги задовольнити /а.с.43-46/.

Відповідачем-1 подано заперечення проти позову, відповідно до змісту яких зазначено, що позивач не відноситься до кола осіб, яким у відповідності до пункту 18 роз. ІУ «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні», може бути надана засвідчена копія актового запису про народження. Таким чином, дії відповідача не порушують конституційне право позивача на отримання інформації, а також те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням наданих повноважень; обґрунтовано, безпосередньо (неупереджено) та добросовісно.

Відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають /а.с.17-21/.

У судовому засіданні 26.09.2013 року до участі у справі залучено другого відповідача, а саме - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - відповідач-2).

Відповідач-1 у судовому засіданні свої заперечення підтримала, просила суд їх врахувати та відмовити в задоволенні позову. Крім того, відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження /а.с.51/.

Відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно ч.6 ст.128 КАС, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач звернулась до відповідача-2 із запитом на отримання публічної інформації, датованим 25 лютого 2013 року. У вказаному запиті позивач просила надати засвідчену належним чином копію актового запису про народження №1163 від 12 листопада 1947 року, складеного Долинським Рай бюро ЗАГС /а.с.24/.

Листом від 02 березня 2013 року, складеного за №Д-3-03/02-18 за підписом відповідача-1 позивача повідомлено, що надати засвідчену копію актового запису не видається можливим, оскільки інформація, що міститься в актовому записі цивільного стану є конфіденційною та не підлягає розголошенню. Також, у вказаному листі відповідачем-1 додатково роз'яснено, що в порядку, передбаченому статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», позивач може повторно отримати свідоцтво про народження або витяг /а.с.25/.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши, відповідно до ст.86 КАС України, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору в межах заявлених вимог, врахувавши вимоги Конституції України (зокрема, статті 19, 40), Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.11 р. №2939-УІ (з урахуванням внесених змін на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон України №2939; статті 1, 5, 14, 19, 20), Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.10 р. №2398-УІ (далі - Закон України №2398, статті 6, 9, 11, 18, 19), Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.10.00 р. №52/5 (з урахуванням внесених змін на час виникнення спірних правовідносин; далі - Правила), Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 року №1064 (далі - Порядок №1064), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Відповідно до Закону України №2398, одним із завдань цих органів є видача громадянам свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану (частина 4 статті 6).

Згідно з п.9 гл. І Правил, працівники органів державної реєстрації актів цивільного стану зобов'язані додержуватись таємниці державної реєстрації актів цивільного стану. Відомості про національність, освіту, сімейний стан, а також адресу, дату і місце народження фізичної особи, які стали відомі працівнику органу державної реєстрації актів цивільного стану у зв'язку з державною реєстрацією акту цивільного стану, є конфіденційними і розголошенню не підлягають. Фізична особа має право на ознайомлення з інформацією, що міститься в актовому записі цивільного стану, яка стосується її особисто, крім випадків, передбачених законом.

У п.18 гл. ІV Правил визначено, що копії актових записів цивільного стану видаються на підставі ухвали (письмового запиту) суду (судді) у зв'язку зі справами, що перебувають у його провадженні, а також на письмові запити Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації актів цивільного стану України, дипломатичного представництва та консульської установи України, нотаріуса, у веденні якого перебуває спадкова справа, органу досудового розслідування, інших державних органів, якщо запит зроблено у зв'язку зі здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства, із зазначенням мети їх витребування..

На вимогу фізичної особи працівниками органів державної реєстрації актів цивільного стану надається письмова інформація про відомості актових записів цивільного стану, з якими вона має право на ознайомлення відповідно до законодавства (абзац 6 пункту 9 глави І Правил).

Законодавством не передбачено процедури видачі засвідчених копій актових записів цивільного стану на запити фізичних осіб «про отримання публічної інформації».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-1 під час розгляду запиту позивача та відповідного реагування на нього дотримано вимог Закону України №2939, що підтверджується наданням позивачу у встановлений вказаним законом строк вище зазначеної відповіді. Крім того, лист від 02.03.2013 р. №Д-3-03/02-18 містить всі роз'яснення стосовно можливості отримання повторного свідоцтва про народження або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження.

Таким чином, доказів, які б підтверджували правомірність позиції позивача та визначали обґрунтованість її позовних вимог, суду не надано.

Враховуючи сказане та вимоги, зокрема, ст.ст.2, 11, 69-72, 128 КАС України, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає як необґрунтований та безпідставний.

Згідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Даних витрат, понесених відповідачами, судом не встановлено.

Відтак, керуючись ст.ст.36-72, 128, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько