Постанова № 33881625, 01.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. Справа№ 910/4979/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі Вершути О.П.

за участю представників:

від позивача - Соснін Д.О.

від відповідача - Бешлега А.В.

від третьої особи - Євсєєв М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ді Сі Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ді Сі Україна»

третя особа Веббінг ЛТД

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД звернувся до Господарського суду міста Києва за позовом до ТОВ «Джі Ді Сі» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.05.2013 року позовні вимоги КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД задоволені. Визнано за КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02.03.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 354, - нежилий будинок (літ. А), 1109,20 (одна тисяча сто дев'ять цілих та двадцять сотих) кв.м., який становить 18/100 частин від усього нежилого будинку, загальною площею 6078,50 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці площею 17905,13 кв.м., тимчасовий порядковий номер 85:330:002, за адресою: м. Київ, Поштова площа, будинок 3, загальною вартістю 4426900,00 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості WEBBING LTD. (Веббінг Лтд.), за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б- 08/03/26/1/2 від 26.03.2008 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 07.05.2013 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 13.09.2013 року поновлено відповідачу строк подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено розгляд у складі суддів: головуючий Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Через відділ документального забезпечення до суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій він зазначає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому просить в задоволені апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання представники сторін з`явилися та надали усні пояснення стосовно предмету спору.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

26.03.2008 року між позивачем та третьою особою укладено договір № Б-08/03/26/1/2 купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до умов даного договору позивач зобов'язується передати у власність покупця цінні папери в кількості і на умовах, обумовлених договором, а покупець зобов'язується прийняти від продавця цінні папери у власність на умовах, обумовлених цим договором та оплатити їх за ціною, зазначеною в договорі.

Пунктом 1.3. договору від 26.03.2008 року визначено реквізити цінних паперів, а саме: вид, тип та форма випуску цінні папери - акція проста іменна; форма існування цінних паперів - документарна; назва емітента - ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»; код ЄДРПОУ - 19017842; міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN) - UA1003561008; номінальна вартість одного ЦП - 1,00 грн.; кількість ЦП - 5839999 штук.

Згідно з п.1.4. покупець бере на себе зобов'язання сплатити за придбані цінні папери відповідно до цього договору, 12000000,00 Євро, що в перерахунку на гривню на дату укладання договору за курсом НБУ складає 95662800,00 грн.

Продавець зобов'язаний поставити покупцю цінні папери, вказані у п.1.3. цього договору, в строк до 30 квітня 2008 року включно.

Згідно з п. 2.1.2. договору поставка цінних паперів здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством шляхом передачі (надання) продавцем реєстратору документів, необхідних для внесення змін про перехід прав власності на цінні папери до покупця. Покупець набуває право власності на цінні папери з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Пунктом 2.3.1. договору сторони передбачили, що покупець зобов'язаний у терміни, визначені договором, надати продавцю документи, що підтверджують своєчасне здійснення платежу за цінні папери. У випадку здійснення безготівкового платежу документи повинні містити підтвердження того, що гроші списані з рахунку продавця в оплату за цінні папери

Розрахунок за цінні папери здійснюється безпосередньо між продавцем та покупцем.

В свою чергу, як передбачено п. 3.2 договору, покупець зобов`язується повністю сплатити продавцю суму, зазначену в п.1.4 договору в строк до 31.12.2011 року.

Умовами п. 6.1 договору сторони домовилися, що договір набуває чинності з дати його підписання і припиняється виконанням, зробленим належним чином.

Пунктами 6.2., 6.3. договору встановлено, що достатнім підтвердженням належного виконання останнього з боку продавця є факт переходу права власності на цінні папери на ім'я покупця, що підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку покупця.

Достатнім підтвердженням належного виконання цього договору з боку покупця є факт повної оплати придбаних цінних паперів, що відбувся відповідно до умов цього договору та підтверджується документами відповідно до п.п. 2.3.1. та 3.1. договору.

14.12 2011 року між цими ж сторонами підписано додаткову угоду до основного договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-08/03/26/1/2 від 26.03.2011 року.

Відповідно до умов даної угоди сторони виклали у новій редакції п 3.2 договору, а саме: «Покупець зобов'язується повністю сплатити продавцю суму, вказану в п.1.4. цього договору, до 31 грудня 2012 року».

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором від 26.03.2008 року між позивачем та відповідачем 02.03.2012 року укладено договір іпотеки, предметом іпотеки за яким є нежилий будинок (літ. А) загальною площею 1109,20 кв.м., який становить 18/100 частин від усього нежилого будинку, загальною площею 6078.50 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці площею 17905, 13 кв.м., тимчасовий порядковий номер якої 85:330:002, розташований за адресою: м. Київ, Поштова площа, будинок 3. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. 02 березня 2012 року та зареєстрований в реєстрі за № 354.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3., 1.4 іпотечного договору предмет іпотеки належить іпотекодавцеві на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 24.12.2007 року за № 164 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дідович І.В. Право власності іпотекодавця на предмет іпотеки зареєстровано 22.01.2008 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 15 н-145 за реєстровим № 2154н та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 02 березня 2012 року. Вартість предмета іпотеки визначена за згодою сторін на підставі висновку про вартість майна, виданого ТОВ «Експерт-Альянс» 01.03.2012 року і становить 5930500,00 грн.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 02.03.2012 року за № 33362689, вартість предмета іпотеки становить 3880071 грн.

Позивачем, на виконання умов договору, передано у власність третьої особи цінні папери в кількості 5839999 штук за ціною 12000000,00 Євро, що підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів №1905, виданою реєстратором ТОВ «Інвест-М» .

Між позивачем та третьою особою 30.04.2008 року підписаний акт приймання-передачі акцій, з якого вбачається, що позивач передав, а третя особа прийняла пакет акцій ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»; номінальна вартість одного цінного паперу - 1,00 грн.; кількість цінних паперів - 5839999 штук, загальною вартістю 12000000,00 Євро.

Проте покупець, за договором купівлі продажу від 26.03.2008 року зобов'язання не виконав: кошти за придбані цінні папери на рахунок продавця не перерахував, в зв'язку з чим останній , посилаючись на п.п. 2.1.5, 3.2. іпотечного договору звернувся до суду з позовом в якому просив в рахунок часткового погашення заборгованості WEBBING LTD. (Веббінг Лтд.) перед Карлсбад Ентерпрайзіз Лімітед за договором № Б-08\03\26\1\2 купівлі-продажу цінних паперів від 26.03.2008 року в розмірі 4426900 грн. звернути стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 02.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 354, а саме нежитловий будинок (літ. А), загальною площею 1109,20 кв.м., що становить 18/100 частин від усього нежилого будинку, загальною площею 6078,50 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 17905,13 кв.м., тимчасовий порядковий номер якої 85:330:002, за адресою: м. Київ, Поштова площа, будинок 3.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що оскільки зобов'язання покупцем за договором купівлі -продажу виконане не було, то в рахунок часткового погашення заборгованості необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, як того просив позивач в своїх позовних вимогах.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його хибним та передчасним, а рішення суду необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з умов договору іпотеки, а саме з пункту 2.1.5. договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя, у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань, а також в інших випадках, передбачених цим договором, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у порядку, передбаченому цим договором або чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 356.

Відповідно до п.6.2 зазначеного договору сторони дійшли згоди про те, що права і зобов'язання сторін за цим договором виникають з моменту виникнення у іпотекодержателя права на звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку позасудового врегулювання, тобто на 31 день після 31.12.2012 р. і документально підтвердженого надіслання на адресу іпотекодавця письмової вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

23.01.2013 року позивачем направлено відповідачу вимогу вих. № 01/23 про усунення порушення умов договору № Б-08/03/26/1/2 купівлі-продажу цінних паперів від 26.03.2008 року, а саме у 30-ти денний строк з дня направлення даної вимоги погасити заборгованість перед позивачем у розмірі 10440511,13 євро. Разом з тим, зазначена вимога містить попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі непогашення заборгованості.

Дана вимога з боку відповідача залишилась без відповіді та відповідного реагування.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що відповідачем, після виникнення відкладальної обставини, визначеної п. 6.2 Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, з якою пов'язаний перехід до позивача права власності на предмет іпотеки, не передано позивачу правовстановлюючих документів на предмет іпотеки та технічну документацію, на підставі якої здійснюється державна реєстрація речового права, що свідчить про невизнання відповідачем права власності позивача на предмет іпотеки.

Як вбачається з ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

В матеріалах справи наявний звіт з незалежної оцінки від 11.03.2013 року, складений експертом-оцінювачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Альянс».

Відповідно до даного звіту станом на 11.03.2013 року ринкова вартість нежилого будиноку (літ. А) площею 1109,20 кв.м., який становить 18/100 частин від усього нежилого будинку, загальною площею 6078.50 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці площею 17905,13 кв.м., тимчасовий порядковий номер якої 85:330:002, розташований за адресою: м. Київ, Поштова площа, будинок 3, становить 4426900,00 грн.

Матеріали справи містять виписку № 1905 від 29.04.2008 року з реєстру власників іменних цінних паперів про операції на особовому рахунку за період з 29.04.2008 року по 29.04.2008 рік та акт приймання передачі акцій від 30.04.2008 року, підписаним сторонами договору від 26.03.2008 року та скріплених печатками юридичних осіб, що підтверджують виконання позивачем умов договору купівлі-продажу цінних паперів від 26.03.2008 року та перерахування з рахунку позивача на рахунок третьої особи, відкритого у зберігача ТОВ «Інвест-М», пакет акцій ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»; номінальна вартість одного цінного паперу - 1,00 грн.; кількість цінних паперів - 5839999 штук, загальною вартістю 12000000,00 Євро.

В апеляційній скарзі, мотивуючи свої заперечення стосовно прийнятого рішення, відповідач посилається на те, що договір іпотеки та договір про задоволення вимог іпотекодержателя були підписані директором ТОВ «Джі Ді Сі», який не мав необхідного обсягу повноваження для здійснення вказаних дій.

Колегія суддів не погоджується з таким твердження відповідача, оскільки як зазначалося вище, договір іпотеки та договір про задоволення вимог іпотекодержателя при підписанні посвідчувалися нотаріально.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про іпотеку» іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Частинами 4, 6 ст. 44 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, чинній на момент нотаріального посвідчення договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя) при перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов'язаний ознайомитися з установчими документами, інформацією про неї, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців цієї юридичної особи і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень.

Оскільки в матеріалах справи наявні копії нотаріально посвідчених договорів, нотаріус здійснив всю необхідну процедуру стосовно перевірки повноважень директора відповідача на підписання такого виду договорів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що директор відповідача не мав відповідного обсягу повноважень. Дані договори в судовому порядку не визнавалися недійсними з вказаної підстави, а отже є чинними.

Проте, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення позовних вимог КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД .

Статтею 1 ГПК України встановлено, що право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено способи звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання). При цьому, правовою підставою для передачі іпотекодерждателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі .

Тобто, якщо іпотекодержатель не реалізував спосіб позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки (у даному випадку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до вимог статті 37 Закону), він має право звернутися до суду з метою звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень статті 39 Закону.

Оскільки позивач звернув стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, підстав для визнання недійсним якого судом не встановлено, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача не виникло підстав для звернення до господарського суду, у зв'язку з відсутністю порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи, що у спорах про відшкодування збитків, обов'язок доведення відсутності вини покладається саме на відповідача, то позивач повинен довести протиправність поведінки відповідача, розмір заявленої до стягнення суми збитків, а також наявність причинно-наслідкового зв'язку між поведінкою відповідача та збитками.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не надано доказів вчинення дій, що свідчили б про оспорювання чи невизнання права власності позивача, та виходячи з вищезазначених підстав пред'явлення позову про визнання права власності, а тому не вбачає наявності спору щодо права власності позивача на нерухоме майно, а саме нежилий будинок (літ. А), загальною площею 1109,20 кв.м., що становить 18/100 частин від усього нежилого будинку, загальною площею 6078,50 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 17905,13 кв.м., тимчасовий порядковий номер якої 85:330:002, за адресою: м. Київ, Поштова площа, будинок 3.

Отже, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача і як наслідок наявність у останнього права на звернення з позовом до суду за захистом порушеного права.

Враховуючи положення ст. 104 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ді Сі Україна» підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року по справі № 910/4979/13 - скасуванню.

Зважаючи на те, що колегією суддів апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ді Сі Україна», задовольняється, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ді Сі Україна» -задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року по справі № 910/4979/13 - скасувати. Постановити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД про визнання за КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02.03.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 354, - нежилий будинок (літ. А), 1109,20 (одна тисяча сто дев'ять цілих та двадцять сотих) кв.м., який становить 18/100 частин від усього нежилого будинку, загальною площею 6078,50 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці площею 17905,13 кв.м., тимчасовий порядковий номер 85:330:002, за адресою: м. Київ, Поштова площа, будинок 3, загальною вартістю 4426900,00 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості WEBBING LTD. (Веббінг Лтд.), за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б- 08/03/26/1/2 від 26.03.2008 року - відмовити повністю.

Стягнути з КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED, що зареєстрована на території Республіки Кіпр 18 травня 1998 року за реєстровим номером НЕ 94645, Stasandrou, 8, 3rd floor, Flat/Office 301, 1060, Nicosia, Cuprus) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ді Сі Україна" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літ. "Д", код 35134501) судовий збір в розмірі 34410 грн.

Видати судовий наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва

Матеріали справи № 910/4979/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Андрієнко В.В.

Буравльов С.І.