Ухвала суду № 33881316, 16.09.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"16" вересня 2013 р. Справа № 13/232-09

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"" про заміну сторони (стягувача) при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Світанок", с. Світанок, Переяслав-Хмельницький район, Київська область

про стягнення 57 283, 51 грн.

за участю представників:

від заявника: Грищенко О.М.- довіреність б/н від 08.01.2013 р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.12.2009 р. у справі № 13/232-09 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Світанок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез" 32 897 грн. 88 коп. основного боргу, 1 045 грн. 52 коп. процентів по товарному кредиту, 1 036 грн. 28 коп. пені, 170 грн. 34 коп. 3% річних, 263 грн. 18 коп. збитків від інфляції, 10 362 грн. 83 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 10 183 грн. 02 коп. -штрафу, 1 324 грн. 46 коп. індексації ціни товару, а також судові витрати: 572 грн. 84 коп. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового про процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.04.2010 р. апеляційну скаргу відповідача по справі залишено без задоволення, а вищевказане рішення - без змін.

26.05.2010 р. на виконання рішення у справі № 13/232-09 господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

29.08.2013 р. до господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" вих. № 23-1/08 від 23.08.2013 р. про заміну сторони (стягувача) при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 26.05.2010 р. у справі № 13/232-09.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. розгляд вказаної заяви було призначено на 16.09.2013 р.

В судове засідання 16.09.2013 р. з'явився повноважний представник заявника, в свою чергу, сторони у справі не забезпечили явку своїх представників, хоча, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, наявні в матеріалах справи.

Суд, розглянувши подані докази, а також заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника заявника встановив наступне.

14.08.2013 р. між ТОВ „Корпорація „Агросинтез" та ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" було укладено Угоду №14-08/13-3 про заміну кредитора у зобов'язані. Розділом 1 даної Угоди, встановлено, що Первісний кредитор (ТОВ „Корпорація „Агросинтез") відступає Новому кредитору (ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"") право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Світанок" (код ЄДРППОУ № 35376084) зобов'язання щодо сплати розміру заборгованості, набутих Первісним кредитором на підставі наказу Господарського суду Київської області від 26.05.2010 р. по справі № 13/232-09.

На виконання умов даної Угоди, викладених в п. 4.1., ТОВ „Корпорація „Агросинтез" було передано ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" перелік документів, що підтверджують право вимоги виконання ТОВ „Агрофірма Світанок" обумовленого зобов'язання.

У відповідності до пункту 4.3. Угоди, ТОВ „Корпорація „Агросинтез" повідомленням про заміну кредитора у зобов'язанні від 14.08.2013 р. належним чином повідомило боржника, у зв'язку з чим, TOB "Компанія "НІКО-ТАЙС"" замість ТОВ „Корпорація „Агросинтез" набуло права вимагати від ТОВ „Агрофірма Світанок" грошової суми в розмірі, визначеному в п. 2.1 цієї Угоди.

Постановою відділу ДВС Переяслав-Хмельницького РУЮ Київської області від 07.08.13 р. відкрито виконавче провадження № 39229784 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 26.05.2010 р. по справі № 13/232-09, який на даний час не виконаний.

Враховуючи наведене, заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) при примусовому виконанні наказу в порядку ч.1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Пунктом 1 ч. 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Згідно ч. 1 статті 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 515 ЦК України).

Згідно абз. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Таким чином, суд, всебічно і повно розглянувши заяву TOB "Компанія "НІКО-ТАЙС"" про заміну сторони (стягувача) при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 26.05.2010 р. у справі № 13/232-09 та надані суду докази, встановив відповідність даної заяви нормам чинного законодавства України. З наведених підстав вказана заява визнана судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 510, 512-519 ЦК України, ст. ст. 22, 25 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; код ЄДРПОУ 38039872) про заміну сторони (стягувача) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 26.05.2010 р. у справі № 13/232-09, задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 26.05.2010 р. у справі № 13/232-09 - Товариство з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез" (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 3; код ЄДРПОУ 30345439) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; код ЄДРПОУ 38039872).

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Наріжний С.Ю.