Ухвала суду № 33881240, 01.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. Справа № 903/957/13

за позовом Приватного підприємства "Спека", м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства "Ірта", м. Луцьк

про стягнення 858 324,20грн.

Суддя Черняк Л.О.

Секретар судового засідання Хомич О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Цехош А.М. - представник (дов. №9 від 01.10.2013р.)

від відповідача: н/в

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - Приватне підприємство "Спека" (далі - підприємство) в позовній заяві просить стягнути з Приватного підприємства "Ірта" (далі - ПП "Ірта") 858 324,20грн., в т.ч. 657 452,09грн. - 1% річних за користування чужими грошовими коштами, 4 811,58грн. - неустойка (пеня), 53 637,59грн. - 30% річних, 1 422,94грн.- інфляційні нарахування згідно договору поставки №035 від 29.04.2011р., а також просить стягнути в його користь витрати по оплаті судового збору в сумі 17 166,48грн.

Позовні вимоги сторона обґрунтовує тим, що відповідач лише частково виконав свої зобов'язання за договором поставки №035 від 29.04.2011р., сплативши 4 000,00грн. за поставлені нафтопродукти, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 141 000,00грн., на яку позивач нарахував штрафні санкції та заборгованість по відсотках за користування товарним кредитом в сумі 657 452,09грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на договір поставки №035 від 29.04.2011р., видаткові накладні на відвантаження палива №000348 від 03.06.2011р., №000411 від 05.07.2011р., №000472 від 03.08.2011р., №000557 від 02.09.2011р. та №000585 від 27.09.2011р., норми чинного законодавства, а саме ст.ст. 509, 526, 611, 692 ЦК України.

До початку розгляду справи в судовому засіданні відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву від 30.09.2013р., в якому зазначає, що ПП "Ірта" не отримало позовної заяви і не має можливості надати пояснення по суті позовних вимог. Крім того, зазначає, що ухвалою господарського суду від 11.04.2011р. у справі №5004/714/11 порушено провадження у справі про банкрутство підприємства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, в зв'язку з чим ПП"Спека" є конкурсним кредитором і своїх грошових вимог у справі про банкрутство відповідач не заявляв, отже такі вимоги кредитора слід вважати погашеними. При цьому посилається на п.п. 8.13, 8.14 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.п.54, 55 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство», ст. 79 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Просить суд припинити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.80ГПК України.

Представник позивача в засіданні суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю виправлення ним описки в прохальній частині позовної заяви, яка допущена останнім.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.3 ст.77 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 05.11.2013р. на 11год. 00хв.

2.Позивачу: подати суду пояснення чи звертався з майновими вимогами до підприємства «Ірта» у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство (ухвала від 11.04.2011р.), подати розрахунок заборгованості в сумі 858 324,20грн.

3. Відповідачу: подати письмові пояснення з приводу заявленого клопотання.

Повідомити відповідачів проте, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Л. О. Черняк