Рішення № 33881182, 30.09.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5697/13-ц

Провадження № 2/645/1834/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно кредитного договору № 1901 від 25 червня 2007р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2, останній отримав у філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" кредит у сумі 23 330 (двадцять три тисячі триста тридцять) доларів США на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20 червня 2014 року для здійснення оплати за автомобіль марки TATA, модель LPT 613/58, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником було укладено договір застави майна № 2480 від 25.06.2007 р., предметом якого відповідно до п. 1.2. є вказаний вище транспортний засіб. Право застави ВАТ "Ощадбанк" зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 17.06.2013 р. складає 19 483,89 доларів США (що відповідно до курсу купівлі-продажу долара США, встановленого Національним банком України на 17.06.2013 р., за 1 долар США - 7,993 грн., є еквівалентом 155 734,73 гривень)

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Судові повістки були надіслана відповідачу за зазначеною у позові та підтвердженою даними адресно-довідкового бюро адресою рекомендованою кореспонденцією. Як вбачається зі зворотніх поштових повідомлень, відповідач на неодноразові сповіщення про необхідність явки до поштового відділення для отримання кореспонденції не з'являвся.

Таким чином, відповідно до абз. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 25 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1901, за умовами якого останній отримав у філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" (далі Банк або Позивач) кредит у сумі 23 330 (двадцять три тисячі триста тридцять) доларів США на 84 (вісімдесят чотири) місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20 червня 2014 року для здійснення оплати за автомобіль марки TATA, модель LPT 613/58, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір СИНІЙ, шасі(кузов, рама) НОМЕР_3, тип ТЗ ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ-С, повна маса 7250 кг, маса без навантаження 4420, об'єм двигуна V=5675. Особливі відмітки: Д-Р ЄГП 542355 22.08.07 ТОВ «ХАР-КИЙ АВТОЦЕНТР» АКТ ПП МВЧ 914601 ЗАТ ЗАЗ КРЕДИТ «ОЩАДБАНК» (далі-Транспортний засіб) за договором купівлі-продажу № 22 від 23 червня 2007 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та Позичальником було укладено договір застави майна № 2480 від 25.06.2007 р., предметом якого відповідно до п. 1.2. є вказаний вище транспортний засіб. Право застави ВАТ "Ощадбанк" зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 23 330,00 (двадцять три тисячі триста тридцять) доларів США, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 12,75 (дванадцять цілих сімдесят п'ять сотих) відсотків річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Позичальник зобов'язався за користування Кредитом сплачувати Банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки, визначені в цьому Договорі.

Уклавши Кредитний договір Відповідач зобов'язався: належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором (п. 3.3.1.); повернути Кредит в сумі 23 330 (двадцять три тисячі триста тридцять) доларів США (п. 3.3.3.) Здійснювати погашення Кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 428,34 доларів США, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, перший ануїтетний платіж 20 липня 2007 року, в подальшому - не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним. Останнє погашення Кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 20 червня 2014 року. (п. 3.3.4.); точно в строки, обумовлені цим Договором, погашати Кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі (п. 3.3.5.); у разі порушення умов цього договору та договору застави на вимогу Банку достроково повернути Кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або пені (п. 3.3.6.); відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору (п. 3.3.7.)

Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, передбачені п. 1.1., 1.5., 3.3.1., 3.3.3., 3.3.4., 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7.

У зв'язку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, а також процентів за його користування, та порушенням умов Кредитного договору, у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення Кредиту на підставі п. 3.2.3., 3.3.6. Кредитного договору.

Також, відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Відповідач зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,03 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Отже, заборгованість по Кредитному договору станом на 17.06.2013 р. складає 19 483,89 доларів США (що відповідно до курсу купівлі-продажу долара США, встановленого Національним банком України на 17.06.2013 р., за 1 долар США - 7,993 грн., є еквівалентом 155 734,73 гривень), з яких:

Заборгованість по кредиту - 5 186,73 доларів США;

Прострочена заборгованість по кредиту - 11 121,81 доларів США;

Строкова заборгованість по відсоткам - 267,76 доларів США;

Прострочена заборгованість по відсоткам - 280,07 доларів США;

· Нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 2 627,52 доларів США.

Згідно п. 8.1. Кредитного договору Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому Договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п. 3.2.3. Кредитного договору Банк має право при порушенні позичальником умов цього договору або договору застави достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно платіжного доручення № 45166449 від 18 червня 2013 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1557,35 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь АТ "Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління (МФО 351823 ЄДРПОУ 09351600 р/р 37390005 ) заборгованість за кредитним договором № 1901 від 25.06.2007 р. у сумі 155 734 (сто п'ятдесят п'ять тисяч сімсот тридцять чотири ) гривні, 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь АТ "Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління (МФО 351823 ЄДРПОУ 09351600 р/р 37390005 ) судовий збір у сумі 1557,35 гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова