Рішення № 33881094, 26.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638\9392\13ц

2\638\4081\13

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2013 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

в порядку статті 209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 47 568 ( сорок сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 11 копійок в відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 1000 (одна тисяча) гривень в відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 576 (п'ятсот сімдесят шість) гривнь 59 копійок.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Справа №638\9392\13ц

2\638\4081\13

РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2013 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 47 658 грн. 11 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та понесені судові витрати, посилаючись на те, що 9 лютого 2012 року у м. Харкові по вул. Клочківській, 190 відповідач, керуючи автомобілем «Шкода» НОМЕР_3, при зміні руху, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Субару Форестер НОМЕР_2, який належить позивачу. Внаслідок порушення відповідачем ПДР було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб Субару Форестер НОМЕР_2.

Відповідач відмовився у добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив задовольнити його в повном обсязі.

Відповідач в судовому засіданні, не заперечуючи, що шкоду позивачу було заподіяно саме його діями, разом з тим позов не визнав та пояснив, що дійсно 09.02.2012 року у м. Харкові по вул. Клочковській, 190, сталося ДТП за участю ОСОБА_3 (син позивача), який керував належним позивачу автомобілем «Субару Форестер» держ. номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2, який керував автомобілем «Шкода Октавія» держ. номер НОМЕР_3, в результаті якої було пошкоджено автомобіль позивача.

При оформленні ДТП працівниками ДАІ, відповідачем було проінформовано ОСОБА_3, що згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», автомобіль «Шкода Октавія», держ. номер НОМЕР_3, застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» та надано його копію для звернення до вищевказаної страхової компанії за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди.

Відповідачем своєчасно було повідомлено ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» про настання вищевказаного страхового випадку (ДТП) та подано відповідну заяву.

З огляду на вищевказане, належним відповідачем за даним позовом він вважає ПрАТ «АСК «Інтер ТрансПоліс», а тому, позовні вимоги до себе не визнає та просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до наданих сторонами доказів судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

9 лютого 2012 року у м. Харкові по вул. Клочківській, 190 відповідач, керуючи автомобілем «Шкода» НОМЕР_3, при зміні руху, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Субару Форестер НОМЕР_2, який належить позивачу. Внаслідок порушення відповідачем ПДР було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб Субару Форестер НОМЕР_2.

Протиправність дій відповідача підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2012 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Крім того, відповідно до п. 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 26-1 вищевказаного Закону, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Разом з тим, відповідач не надав суду ні поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, ні інших достовірних доказів тому, що його цивільно -правова відповідальність була застрахована належним чином.

При таких обставинах посилання відповідача на те, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована належним чином суд вважає недоведеним.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки, завдані в результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса було дано висновок про вартість матеріального збитку, спричиненого в результаті ДПТ автомобілю Субару Форестер НОМЕР_2., який склав 46656 грн.

Вартість проведення експертизи становить 707 грн. 04 коп. окрім того, для проведення експертизи було проведено дефектування автомобіля за яке позивач витратив 295 грн. 07 коп.

Загальна сума матеріальної шкоди, завданої протиправними діями відповідача станом на дату подання позову становить 47 658 грн. 11 коп., яку він і повинен відшкодувати.

Відповідно до статті 1167 ЦК України: моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Крім того, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995р. №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи, що у зв'язку з пошкодженням автомобіля позивач пережив нервове потрясіння, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов про відшкодування моральної шкоди частково - в розмірі 1000 гривень, оскільки доказів тому, що внаслідок вчинення протиправних дій з боку відповідача ОСОБА_2 у позивача був порушений звичайний хід його життя, у нього зник нормальний сон, стан здоров'я погіршився, виникли постійні головні болі, підвищилась нервозність, на що він посилається в позові, в судовому засіданні доведено не було, оскільки не було надано доказів в підтвердження цих обставин.

Стаття 88 ЦПК України встановлює, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 576 гривень 59 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 1167, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 47 568 ( сорок сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 11 копійок в відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 1000 (одна тисяча) гривень в відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 576 (п'ятсот сімдесят шість) гривень 59 копійок.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя