Ухвала суду № 33880807, 09.09.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 416/452/2012

Номер провадження 2/416/279/2012

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Соловйової Л.Я.

при секретарі - Должанській О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву представника позивачів ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 21.12.2012 року у цивільній справі №416/452/2012, провадження 2/416/279/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права спільної часткової власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 21 грудня 2012 року по справі №416/452/2012, провадження 2/416/279/13, уточнені позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача -ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - задоволені у повному обсязі. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в порядку спадкування за законом визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з розміром часток кожного із власників по 1/ 2 частці. Також вирішено питання щодо стягнення з відповідача понесених витрат по оплаті судового збору на користь позивачів.

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення зазначеного рішення, вказуючи, що з метою здійснення реєстрації права власності позивачів на домоволодіння по АДРЕСА_1, представник позивачів звернувся до Реєстраційної служби Криворізького МУЮ. 15.05.2013 року своїм рішенням державний реєстратор відмовив у реєстрації, зважаючи на певні недоліки у документах. Крім того, додатково роз'яснив, що у рішенні суду мають бути зазначені конкретні об»єкти нерухомого майна з їх характеристиками, без яких неможливо зареєструвати право власності.

Просить винести ухвалу про роз'яснення рішення суду від 21.12.2012 року по справі №416/452/2012, зазначивши, що згідно вказаного рішення за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визнано право спільної часткової власності із розміром часток кожного по 1/ 2 частці на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке складається з житлового будинку, позначеного на схемі літерою «А-1», загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м.; літньої кухні, позначеної на схемі літерою «Б»; погребу, позначеного на схемі літерою «В п/д»; вбиральні, позначеної на схемі літерою «Г»; сараю, позначеного на схемі літерою «Д»; огорожі, позначеної на схемі «№2»; воріт, позначених на схемі «№3»; вимощення, позначеного на схемі «І»; вимощення, позначеного на схемі «ІІ»; трубопроводу, позначеної на схемі «ІІІ».

Позивачі, представник позивачів, відповідач та третя особа в судове засідання не явились, про час та дату судового засідання повідомлялися своєчасно. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановлено, що в прохальній частині уточненої позовної заяви, поданої представником позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не конкретизовані об'єкти нерухомого майна, що розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1, на яке за позивачами визнано право спільної часткової власності та не зазначена площа житлового будинку і господарських споруд.

Із копії зведеного акту вартості будівель та споруд, копії схематичного плану та експлікації внутрішніх площ житлового будинку вбачається, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 розташовані житловий будинок «А-1», загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м.; літня кухня «Б»; погріб «В п/д»; вбиральня «Г»; сарай «Д»; огорожа «№2»; ворота «№3», вимощення «І»; вимощення «ІІ»; трубопровід «ІІІ» (а.с.95,96,98).

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участі у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, подання такої заяви допускається, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Встановлено, що із заявою про роз'яснення рішення суду звернувся представник позивачів у справі - ОСОБА_1, який приймав участь при розгляді позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права спільної часткової власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 21.12.2012 року у вказаній справі не виконано. Роз'яснення вказаного рішення необхідно для проведення державної реєстрації права власності позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що і є виконанням рішення.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 -ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду від 21.12.2012 року у справі №416/452/2012, провадження 2/416/279/13- задовольнити.

За рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 21 грудня 2012 року винесеного у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права спільної часткової власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, вважати, що за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право спільної часткової власності із розміром часток кожного по 1/ 2 частці на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, позначеного на схемі літерою «А-1», загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м.; літньої кухні, позначеної на схемі літерою «Б»; погребу, позначеного на схемі літерою «В п/д»; вбиральні, позначеної на схемі літерою «Г»; сараю, позначеного на схемі літерою «Д»; огорожі, позначеної на схемі «№2»; воріт, позначених на схемі «№3»; вимощення, позначеного на схемі «І»; вимощення, позначеного на схемі «ІІ»; трубопроводу, позначеної на схемі «ІІІ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Я.Соловйова