Постанова № 33880649, 16.09.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/3190/12

1/1111/95/12

ПОСТАНОВА

"16" вересня 2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді - Загреби А.В.,

при секретарі Поповенко А.В.,

за участю прокурора Лагоди Є.К.,

за участю захисника, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник, адвокат заявив клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи та просив для проведення вказаної експертизи надати в розпорядження експерту оригінали особових справ потерпілих. Доручити проведення вказаної експертизи судовому експерту-економісту, Науково-дослідної лабораторії судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступне питання: згідно висновку судово-економічної експертизи №3/2, з урахуванням коефіцієнту підвищення тарифних ставок по заробітній платі за професією та матеріалів кримінальної справи, яку суму грошових коштів у вигляді перерахунку щомісячної страхової виплати та доплати страхової виплати проведеної за період 2008-2009 роки відділенням ВД ФСНВ у м. Кіровограді працівникам «Друкмашу», а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13? працівникам Кіровоградського ливарного заводу, а саме: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, працівникам ВАТ "Кіровоградбуд", а саме: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, інших робітників, а саме: ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, та здійсненої відділенням ВД ФСНВ у м. Кіровограді у період з 01.01.2008 року по 01.01.2010 року (взагалі та окремо щодо особи по виплатах), здійснено не у відповідності до норм вимог чинного законодавства?

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши при цьому, що вказане клопотання спрямоване на затягування судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника, адвоката про призначення додаткової судово-економічної експертизи, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.310 КПК України (в редакції 1960 року) експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до ч.5 ст.75 КПК України (в редакції 1960 року) якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.

Враховуючи викладене вище, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи та прийняття законного рішення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу з переліком вище зазначеного питання, проведення якої доручити експерту-економісту Науково-дослідної лабораторії судових експертиз ОСОБА_46.

Керуючись ст. 75, ст.ст. 310-312 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника, адвоката задовольнити.

Визнати ОСОБА_46 експертом-економістом по даній справі.

Призначити по даній кримінальній справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту-економісту Науково-дослідної лабораторії судових експертиз - ОСОБА_46, на розгляд яких поставити питання: який розмір матеріальної шкоди (взагалі та окремо щодо особи по виплатах) з урахуванням коефіцієнту підвищення тарифних ставок по заробітній платі за професією заподіяно Фонду соціального страхування від нещасних випадках на виробництві та професійних захворювань України, внаслідок проведення протягом 2008-2009 років відділенням ВД ФСНВ у м. Кіровограді перерахунку щомісячних страхових виплат (перерахованої щомісячної страхової виплати та доплати страхової виплати) за період з 01.01.2008 року по 01.01.2010 року працівникам «Друкмашу», а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13? працівникам Кіровоградського ливарного заводу, а саме: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, працівникам ВАТ "Кіровоградбуд", а саме: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, інших робітників, а саме: ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати повязані з проведенням повторної судово-економічної експертизи покласти на підсудну ОСОБА_2.

Надати в розпорядження експерта-економіста Науково-дослідної лабораторії судових експертиз ОСОБА_46, матеріали кримінальної справи № 1111/3190/12 та довідку Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Кіровоградській області, в якій зазначено коефіцієнт підвищення тарифних ставок.

Зобовязати СВ прокуратури Кіровоградської області терміново надати в розпорядження експерта-економіста Науково-дослідної лабораторії судових експертиз ОСОБА_46 оригінали особових справи потерпілих: працівників «Друкмашу», а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13? працівників Кіровоградського ливарного заводу, а саме: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, працівників ВАТ "Кіровоградбуд", а саме: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, інших робітників, а саме: ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба