Ухвала суду № 33880489, 18.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 р.

Справа № 2-а-/1570/4187/2011

Категорія: 8.1.1

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О. Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року по справі за позовом приватного підприємства «ІНФОПРОЕКТ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов’язання внести запис про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ до реєстру платників податку на додану вартість, зобов’язання відновити як платника ПДВ в Реєстрі платників ПДВ з первинної дати реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Приморському районі м. Одеси подала апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою від 27 липня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов приватного підприємства «ІНФОПРОЕКТ»:

- визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси щодо анулювання 14 квітня 2011 року реєстрації приватного підприємства «ІНФОПРОЕКТ» як платника податку на додану вартість.

- визнав протиправним та скасував рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про анулювання реєстрації приватного підприємства «ІНФОПРОЕКТ» (код за ЄДРПОУ 36109984) як платника податку на додану вартість від 14 квітня 2011 року.

- зобов’язав Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «ІНФОПРОЕКТ» (код за ЄДРПОУ 36109984), з дня такого анулювання, з 14 квітня 2011 року.

- зобов’язав Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси відновити реєстрацію приватного підприємства «ІНФОПРОЕКТ» (код за ЄДРПОУ 36109984), як платника податку на додану вартість, з дня такого анулювання, з 14 квітня 2011 року.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що підставою для скасування реєстрації ПП «ІНФОПРОЕКТ» як платника ПДВ слугувала заява самого підприємства, яка була обґрунтована заявником тим, що загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються підприємством, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеною ст. 181 розділу V ПК України.

Приватне підприємство «ІНФОПРОЕКТ» письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив, що приватне підприємство «ІНФОПРОЕКТ» зареєстроване 21 серпня 2008 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа (а.с.21) та знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси.

З 13 жовтня 2008 року ПП «ІНФОПРОЕКТ» зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100145003 від 13 жовтня 2008 року (а.с. 22).

14 квітня 2011 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «ІНФОПРОЕКТ» на підставі п.п. «а» п. 184.1 ст. 184 розділу V Податкового кодексу України, у зв’язку з тим, що останнім подано заяву про анулювання реєстрації, оскільки загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надавалися ПП «ІНФОПРОЕКТ», за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеною ст. 181 розділу V Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції встановив, що 28 квітня 2011 року ПП «ІНФОПРОЕКТ» на адресу ДПІ у Приморському районі м. Одеси та ДПА Одеської області надіслало заяви (а.с. 25-29), в яких зазначило, що ПП «ІНФОПРОЕКТ» стало відомо з веб-сайту ДПА України про те, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси здійснено анулювання реєстрації ПП «ІНФОПРОЕКТ» як платника ПДВ на підставі (як зазначено на веб-сайті) їхньої заяви про анулювання реєстрації платника ПДВ.

У вказаних листах підприємство зазначило, що у ДПІ у Приморському районі м. Одеси були відсутні підстави для здійснення анулювання реєстрації підприємства як платника ПДВ, оскільки воно ніколи не зверталось до податкового органу з будь-якою заявою про анулювання реєстрації підприємства як платника ПДВ, у зв’язку чим ПП «ІНФОПРОЕКТ» просило ДПА в Одеській області розглянути скаргу по суті та внести до реєстру платників запис про скасування анулювання реєстрації платника ПДВ, а ДПІ у Приморському районі м Одеси невідкладно надати підприємству рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Суд першої інстанції встановив, що на зазначені заяви ДПІ у Приморському районі м. Одеси та ДПА Одеської області відповіді не надали.

24 травня 2011 року ПП «ІНФОПРОЕКТ» повторно на адресу ДПІ у Приморському районі м. Одеси надіслало заяву (а.с. 69), в якій вказало на те, що листом від 28 квітня 2011р. підприємство просило надати рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, проте відповіді воно не отримало, у зв’язку з чим ПП «ІНФОПРОЕКТ» просить повторно ДПІ у Приморському районі м. Одеси невідкладно надати рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Також 24 травня 2011 року ПП «ІНФОПРОЕКТ» повторно на адресу ДПА в Одеській області надіслало заяву (а.с. 68), в якій просило у найкоротший термін повідомити про результати розгляду скарги на неправомірні дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси, яка була направлена листом від 28 квітня 2011 року.

Суд першої інстанції встановив, що на повторні заяви ні ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ні ДПА Одеської області відповіді не надали.

Суд першої інстанції встановив, що позивач подав на адресу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси податкову декларацію з податку на прибуток за 2010 рік (а.с. 55-59), з якої вбачається, що загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надавалися позивачем, за останні 12 календарних місяців була значно більшою від суми, визначеної статтею 181 Податкового кодексу України. Зазначена декларація прийнята ДПІ у Приморському районі м. Одеси, що підтверджено квитанціями №№ 1,2 (а.с. 61-68 ).

За таких обставин суд першої інстанції, встановив безпідставність доводів податкового органу, що викладена в заяві підстава для скасування реєстрації платника ПДВ, не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до наданої представником відповідача заяви про анулювання реєстрації свідоцтва платника ПДВ, яка згідно тверджень представника відповідача, нібито була подана особисто директором ПП «ІНФОПРОЕКТ» (а.с. 43), зазначена заява не скріплена печаткою підприємства, що є порушенням п. 3.1. розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 978, чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Також суд першої інстанції встановив, що підпис директора ПП «ІНФОПРОЕКТ», який виконаний у заяві про скасування реєстрації платника ПДВ, зовсім інший ніж його підпис на документах, наданих позивачем до суду, та зазначені підписи є зовсім різними і будь-яких ознак подібності між ними не існує.

Також суд першої інстанції встановив, що позивач не повертав ДПІ у Приморському районі м. Одеси ані оригінал Свідоцтва, ані всі засвідчені копії Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, що відповідно до п. 3.1 зазначеного Положення є умовою для прийняття до розгляду заяви про анулювання реєстрації ПДВ.

Суд першої інстанції встановив, що ці обставини спростовують посилання відповідача на те, що позивач особисто подав заяву про анулювання його реєстрації як платника ПДВ.

Суд першої інстанції встановив, що в порушення вимог п. 3.2, п.п 5.4.3. п. 5.4. розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 978, на адресу позивача від ДПІ у Приморському районі м. Одеси не надходило жодного акту чи рішення про анулювання реєстрації ПП «ІНФОПРОЕКТ» платника ПДВ.

Таким чином, суд першої інстанції встановив протиправність дій відповідача щодо анулювання реєстрації платника податків та прийняте рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 14 квітня 2011 року на яке міститься посилання в квитанції № 1 (а.с. 49) та в заяві про анулювання реєстрації платника ПДВ (а.с. 44).

Також суд першої інстанції встановив, що задоволенню підлягають позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача внести до Реєстру платників ПДВ запис про скасування анулювання реєстрації платника ПДВ та зобов’язання відновити дану реєстрацію, оскільки, порушені права позивача можуть бути відновлені саме у такий спосіб.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує лише тільки тим, що податковий орган вважає правомірним скасування реєстрації ПП «ІНФОПРОЕКТ» як платника ПДВ на підставі заяви самого підприємства.

Апелянт не надав доказів на спростування, встановлених судом першої інстанції порушень податковим органом п. 3.1, п. 3.2, п.п 5.4.3. п. 5.4. розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 978.

Також апелянт не заперечує встановленого судом першої інстанції факту, що згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік (а.с. 55-59) загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надавалися позивачем, за останні 12 календарних місяців значно перевищує суму, визначену статтею 181 Податкового кодексу України.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що підпис директора ПП «ІНФОПРОЕКТ», який виконаний у заяві про скасування реєстрації платника ПДВ (а.с. 44 зворот), зовсім інший ніж його підпис на документах, наданих позивачем до суду (а.с. 7, 8-32, 38, 45-49, 69, 70), оскільки зазначені підписи є зовсім різними і будь-яких ознак подібності між ними не існує.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова – без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко