Ухвала суду № 33880025, 03.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2013 р. Справа № 820/8695/13-аCуддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит - 2006" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит - 2006", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд:в якому просить суд:

- визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "СТЕКЛОКОМПОЗИТ-2006" (податковий номер 34466213) з питань правомірності визначення сум ПДВ до сплати за фінансово-господарськими взаємовідносинами з ТОВ "ЄВРОСОНІК" (податковий номер 37240875) за період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року та формування висновків за результатами такої перевірки в акті від 28.03.2013 року №1152/22.2-07/34466213, протиправними;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо внесення до інформаційних баз відомостей про результати проведеної 28.03.2013 року позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "СТЕКЛОКОМПОЗИТ-2006" (податковий номер 34466213), за наслідками якої складено акт від 28.03.2013 року №1152/22.2-07/34466213, та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо вилучення інформації про результати проведеної 28.03.2013 року такої позапланової невиїзної документальної перевірки з інформаційних баз даних, перелік яких визначений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 03 жовтня 2013 року для усунення її недоліків.

Копію ухвали було направлено позивачу поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення. Терміном на 03.10.2013 року позивачем не усунуті недоліки, визначені вимогами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.span>

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

amily:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит - 2006" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.