Постанова № 33879972, 25.09.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2414/13-а

25 вересня 2013 року

15год. 45хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне підприємство фірма "Котигорошко"

до

Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство фірма "Котигорошко" звернулося до суду з позовом до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" №29 від 04 липня 2013 року.

В обґрунтування позову, позивач - Приватне підприємство фірма "Котигорошко" (далі - ППФ "Котигорошко"), вказує на відсутність підстав для призначення позапланової виїзної документальної перевірки, визначених пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Зазначає, що запити податкового органу про надання документів не відповідають вимогам пп.73.3.1 п.73.3 ст.73 цього Кодексу, однак підприємством у встановлений законом термін були надані належно оформлені копії запитуваних документів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач - Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - Гощанська ОДПІ), позов не визнав та подав письмові заперечення проти позову. Зокрема вказує, що підставою для перевірки стало надання позивачем на запит податкового органу не в повному обсязі документів щодо підтвердження факту здійснення господарських операцій за березень 2013 року. В задоволені позову просив відмовити за безпідставністю вимог.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначив, що позов на визнає з зазначених у письмових запереченнях підстав та просив розглядати справу за відсутності його уповноваженого представника.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ППФ "Котигорошко" (ЄДРПОУ 32124883) зареєстроване як юридична особа Гощанською райдержадміністрацією Рівненської області 06.09.2004 року.

04.07.2013 року Гощанською ОДПІ на підставі ст.20, ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.82 Податкового кодексу України видано наказ №29 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ППФ "Котигорошко" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків , їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2013 року.

Перевіряючи правомірність спірного наказу про призначення позапланової документальної перевірки позивача, суд враховує наступне.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентований в статті 78 Податкового кодексу України.

Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо:

за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що Гощанською ОДПІ було отримано інформацію від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 22.05.2013 року №3569/7/22.2-09, що при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено схеми мінімізації податкових зобов'язань по 1 ланцюгу постачання з контрагентом ППФ "Котигорошко".

22.05.2013 року відповідачем на адресу ППФ "Котигорошко" у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій за березень 2013 року та отриманням інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, направлено запит за №380/15-37 про надання інформації та її документального підтвердження.

За змістом вказаного документа податковий орган запитував копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій на розрахунків, що здійснювалися, для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах, а зокрема : вказати відповідальних за фінансово - господарську діяльність у періоді, що перевіряється: керівника та головного бухгалтера; вказати чим фактично займалося підприємство у вищевказаному періоді; вказати вид діяльності; кількість працюючих станом на 01.03.2013 року та на 01.04.2013 року; розмір заробітної плати; наявність офісних і складських приміщень (в разі оренди зазначити, на підставі яких документів та на яких умовах відбувалася оренда); вказати чи є у власності виробничі потужності підприємства (в разі оренди зазначити, на підставі яких документів та на яких умовах відбувалася оренда, форма та стан розрахунків (перелік відповідних документів)), договори (контракти, угоди) укладені між підприємством та підприємством, з яким відбувалися взаєморозрахунки, у період, що перевіряється (номер, дата укладання, умови договорів (контрактів, угод), найменування товарів (робіт, послуг)); податкові накладні; накладні (товарно - транспортні накладні), що підтверджують придбання та реалізацію товарів; довіреності, по яких одержано продукцію (№, дата, прізвище, ім'я, по батькові, посада особи, що отримала товар); вказати назву товару та його використання; вказати хто здійснював транспортування товару та вантажні роботи (назва і код ЄДРПОУ підприємства - перевізника, назву і код за ЄДРПОУ підприємства-платника та номер, дату та та суми платіжних документів); вказати форму розрахунків (безготівкова, готівкова, бартерна, вексельна); банківські виписки, платіжні доручення про оплату за товар (роботи, послуги); заборгованість з покупцем на момент перевірки (дебіторська/кредиторська). Вказати, якщо підприємство є посередником (імпортером), реквізити підприємства у якого придбано цей товар (назва підприємства, код ЄДРПОУ), податкові накладні згідно яких отримано та оплачено товар, товарно - транспортні накладні, виписані постачальником, ВМД.

На вказаний запит податкового органу платник податків листом №23 від 11.06.2013 року надав пояснення відповідно до поставлених питань та копії договорів, податкових накладних, накладних (товарно-транспортних накладних), що підтверджують придбання та реалізацію товарів; банківські виписки, платіжні доручення про оплату за товар (роботи, послуги), а саме:

договір №1 по ТОВ "Статпостач", податкові накладні по ТОВ "Статпостач" №1/4 від 04.03.2013 року, №2/4 від 04.03.2013 року, №3/4 від 04.03.2013 року, №4\4 від 04.03.2013 року, №9/4 від 11.04.2013 року, №10/4 від 11.03.2013 року, №11/4 від 11.04.2013 року, №12/4 від 11.03.2013 року, №20/4 від 18.03.2013 року, №21/4 від 18.03.2013 року, №24/4 від 18.03.2013 року;

податкові накладні по ТОВ "Кунівське" №22/2 від 02.03.2013 року, №23/2 від 03.03.2013 року, №24/2 від 06.03.2013 року, №30/2 від 07.03.2013 року, №31/2 від 08.03.2013 року, №32/2 від 09.03.2013 року, №36/2 від 13.03.2013 року, №37/2 від 14.03.2013 року, №39/2 від 16.03.2013 року;

розрахунок акт №3203195 .2.2013 за телекомунікаційні послуги за лютий 2013 року;

угоду №5089226 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку;

податкові накладні 3101285/3 від 28.02.2013 року, №62043/3 від 28.02.2013 року;P>

платіжні доручення №20 від 05.03.2013 року, №23 від 07.03.2013 року, №22 від 06.03.2013 року, №25 від 13.03.2013 року, №39 від 28.03.2013 року, №41 від 29.03.2013 року, №37 від 28.03.2013 року, №25 від 19.03.2013 року.

Судом встановлено, що на запит податкового органу платник податків надав документи не в повному обсязі, зокрема, в наданому платником податків поясненні відсутні докази відображення вказаних господарських операцій в обліку підприємства та підтвердження транспортування ТМЦ; довіреностей, по яких одержано продукцію. Крім того, платником не надано жодних доказів наявності транспортних засобів (власних чи орендованих) для здійснення транспортування.

Покликання позивача на невідповідність запитів податкового органу приписам закону суд оцінює критично та відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010р. (далі Порядок).

Пунктом 9 Порядку встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Згідно з пунктом 10 Порядку запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до пункту 12 Порядку письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Пункт 14 Порядку покладає на суб'єктів інформаційних відносин обов'язок подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

А відповідно до пункту 16 Порядку суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що письмові запити податкового органу відповідають вимогам пунктів 9 та 10 Порядку та п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а відтак платник податків був зобов'язаний надати запитувану інформацію в повному обсязі.

Надання позивачем не в повному обсязі документального підтвердження господарських операцій за березень 2013 року на письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту свідчить про наявність підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За встановлених обставин суд приходить до переконання, що зібраними у справі належними та допустимими доказами відповідачем доведено, що при прийнятті наказу №29 від 04.07.2013 року про призначення позапланової документальної перевірки ППФ "Котигорошко" суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом. Доводи позивача не свідчать про порушення процедури прийняття наказу, не спростовують його правомірності та не дають суду підстав для його скасування, у зв'язку з чим позов до задоволення не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Приватному підприємству фірма "Котигорошко" в позові про визнання протиправним та скасування наказу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області №29 від 04.07.2013 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.