Ухвала суду № 33879844, 03.10.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про повернення позовної заяви щодо частини позовних вимог

03 жовтня 2013 року Справа №811/3108/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом:

- Приватного підприємства «Камелот-3000», 25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 22/75, кв. 11;

- ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_2

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Камелот-3000» та ОСОБА_1 звернулися з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанов Інспекції державного архітектурного контролю у Кіровоградській області від 05 вересня 2013 р. №72/2013ю-Кд та від 05 вересня 2013 року №348/2013-Кд.

З огляду на матеріали, додані до позовної заяви встановлено, що постановою №72/2013ю-Кд про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05 вересня 2013 року, якою на ПП «Камелот 3000» накладено штраф у сумі 20 646,00 грн., а постановою №348/2013-Кд по справі про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2013 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 4 250,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.11 ст.961 КУпАП.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

З аналізу зазначених норм встановлено, що кілька пов'язаних між собою вимог в одній позовній заяві може заявити лише один позивач. Якщо ж декілька позивачів заявляють декілька позовних вимог, пов'язаних між собою тільки фактом перевірки, однак предметно підсудних різним адміністративним судам, то такі вимоги не є пов'язаними між собою в розумінні ч.1 ст.21 КАС України та не можуть бути розглянуті в межах однієї адміністративної справи.

За п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що позовна вимога ОСОБА_1 про скасування постанови від 05 вересня 2013 року №348/2013-Кд стосується оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що дія Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 р. №208/94 не поширюється на фізичних осіб, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню в частині вказаної позовної вимоги.

Керуючись п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.18, ч.1 ст.21, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву у справі №811/3108/13-а в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанови від 05 вересня 2013 року №348/2013-Кд - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачам.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 його право звернутися з даною позовною вимогою в порядку адміністративного судочинства шляхом подачі окремого позову до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ували.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт