Рішення № 33879580, 25.09.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/7006/13-ц

25.09.2013 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарях - Соломаха О.В., Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за актом,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2011 р. Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми нарахувань за актом у розмірі 354 грн. 44 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що 14.12.2010 р. при перевірці електроустановки АДРЕСА_1 представниками Салтівського РВЕ АК «Харківобленерго» виявлено відкриту проводку до приладу обліку електроенергії, при якій електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується, що є порушенням п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999 р. № 1357. Представниками позивача був складений акт № 02-33217 від 14.12.2010 р., в якому зафіксований вищевказаний факт. На підставі акту, згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 р. № 782/12656, відповідачу проведено нарахування за спожиту електроенергію в розмірі 354 грн. 44 коп.

Ухвалою суду від 29 липня 2011 р. позов залишено без розгляду.

Ухвалою Судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2013 р. ухвала Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2011 р. скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10.07.2013 р. позивач Акціонерна компанія «Харківобленерго» надала суду уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн в розмірі 354 грн. 44 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що на підставі довідки про склад сім'ї за адресою АДРЕСА_1 прописані та мешкають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 14.12.2010 р. при огляді електроустановки АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт самовільного підключення без дозволу АК «Харківобленерго» до мережі компанії у вигляді відкритої проводки до приладу обліку, тобто безоблікове споживання електроенергії. Відкрита електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, виявити яку представники постачальника електроенергії мали можливість під час контрольного огляду приладу обліку. Вказане є порушенням п. 48 та п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999 р. № 1357. Представниками позивача був складений акт про порушення, в якому зафіксований вищевказаний факт. На підставі акту, згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 р. № 782/12656, відповідачам проведено нарахування за спожиту електроенергію за період з 10.11.2010 р. по 14.12.2010 р., а саме за 34 дня сума нарахування становить 354 грн. 44 коп.

В судовому засіданні представники позивача, які діють на підставі виданих довіреностей, підтримали позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене, та просили позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що взаємовідносини споживача електроенергії та енергопостачальної організації визначаються Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., зі змінами та доповненнями.

Між енергопостачальником - АК «Харківобленерго» та споживачем - ОСОБА_4 був укладений Договір від 7.06.2006 р. про користування електричною енергією, яким позивач зобов'язався постачати електроенергію до квартири АДРЕСА_1 (а.с. 3-4).

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., зі змінами та доповненнями, споживачі несуть відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

14.12.2010 р. за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Салтівського районного відділення «Харківенергозбут» АК «Харківобленерго» проводилася перевірка дотримання Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричної енергії для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357. Під час перевірки за допомогою штангенциркуля № 91005401 працівниками зазначеного відділення «Харківенергозбут» було встановлено: самовільне підключення відкритої електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі АК «Харківобленерго» поза засобами обліку електричної енергії, електроенергія, яка споживається через цю проводку не враховується встановленим приладом обліку, що є порушенням п. 42 Правил, а саме: невиконання своїх обов'язків щодо дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, невідкладного повідомлення енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнань внутрішньої електропроводки. Зазначені порушення були зафіксовані в акті № 02-33217 від 14.12.2010 р. Також в акті зазначено, що особистий рахунок не переоформлений, під час виявлення порушення була присутня донька власника квартири ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно з довідкою Обслуговуючого кооперативу «Об'єднаний житлово-будівельний кооператив «Рекорд» від 20.06.2013 р. № 366, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, яка в цій квартирі не зареєстрована; зареєстровані за цією адресою діти власника квартири - відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-33217 від 14.12.2010 р. складений представниками Салтівського РВ «Харківенергозбут» АК «Харківобленерго» та підписаний споживачем - відповідачем ОСОБА_3

Штрафні санкції в розмірі 354,44 грн. нараховані за період з 10.11.2010 по 14.12.2010 відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. № 782/12656 та обґрунтовані в розрахунку позовної суми Акціонерної компанії «Харківобленерго» (а.с.6).

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на її користь суму нарахувань за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 354 грн. 44 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судові витрати солідарно з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього 259 грн. 40 коп. в рівних долях, тобто по 129 грн. 70 коп., що підтверджуються платіжними дорученнями № 2637 від 09.11.2010 р. та № 17/736 від 14.01.2013 р. (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 2.08.1996 р. № 417/1442, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., зі змінами та доповненнями, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. № 782/12656, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго", код ЄДРПОУ 00131954, суму нарахувань за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 354 (триста п'ятдесят чотири) грн. 44 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго", код ЄДРПОУ 00131954, судові витрати в розмірі 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 40 коп. в рівних долях, тобто по 129 (сто двадцять дев'ять) 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.