Ухвала суду № 33878516, 03.10.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2845/13-ц

№ 2/688/727/13

Ухвала

03 жовтня 2013 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Головко Н.П.,

секретаря Обезюк І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмеханізація № 10, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ТОВ «Будмеханізація № 10 про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія ОСОБА_6 загинув її чоловік ОСОБА_7 Вказала, що власником джерела підвищеної небезпеки екскаватора марки «DOOSAN SOLAR 255LC-V», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6 є підприємство відповідача. Внаслідок втрати чоловіка їй та її дітям заподіяна матеріальна та моральна шкода, яку просила стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 7 серпня 2013 року за клопотанням директора ТОВ «Будмеханізація № 10» залучено ОСОБА_6 до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

25 вересня 2013 року та 2 жовтня 2013 року на адресу суду надішли пояснення третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 на позовну заяву та долучено копії документів, з яких слідує, що 13 листопада 2012 року, коли сталася смерть потерпілого ОСОБА_7, ОСОБА_6 керував транспортним засобом, маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що разом з транспортним засобом були передані йому на підставі договору підряду та акту приймання-передачі транспортного засобу від 01.10.2012 року.

3 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали до суду клопотання про заміну відповідача, просили залучити як належного відповідача ОСОБА_6. Крім того, просили залучити ТОВ « Будмеханізація № 10» до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Не заперечили проти залучення до участі в справі власника майна - джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_8, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін.

Представник відповідача ОСОБА_9 та третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи, що на час заподіяння шкоди 13 листопада 2012 року, ОСОБА_6 під час керування транспортним засобом мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, який разом із транспортним засобом був переданий йому володільцем майна ТОВ «Будмеханізація № 10» на підставі договору підряду та акту приймання передачі транспортного засобу, то відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху України, повинен нести відповідальність за завдання шкоди, що є підставою для заміни відповідача.

Згідно ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обовязки власника транспортного засобу екскаватора гусеничного, марки «DOOSAN SOLAR 255LC-V реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 та володільця вказаного транспортного засобу на підставі договору оренди ТОВ «Будмезанізація № 10», суд вважає необхідним залучити ОСОБА_8 до участі у справі як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучити ТОВ «Будмезанізація № 10» до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 35,36,168,191 ЦПК України, суд

ухвалив :

Замінити відповідача ТОВ «Будмеханізація № 10» в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмеханізація № 10, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, на належного відповідача - ОСОБА_6, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучити ОСОБА_8, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,03037 до участі в справі, як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити ТОВ «Будмеханізація № 10», місцезнаходження: вул.Саксаганського,27Б, м. Київ, 01033 до участі в справі, як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобовязати позивачку надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: