Рішення № 33878337, 25.09.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

25.09.2013

Справа № 2/489/2528/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року ПАТ «Фідокомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказує на те, що 12 вересня 2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 35,00 % на рік строком на 36 місяців.

В подальшому Банк змінив назву на ПАТ «Фідокомбанк».

Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 18 липня 2013 року існує заборгованість перед банком в сумі 33378 грн. 96 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 536, 549, 591 610-612, 625, 1048, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 33378 грн. 96 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача та відповідачка в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити.

Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачки до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/ZВ4М91/3/001, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 35,00 % на рік строком на 36 місяців.

В подальшому Банк змінив назву на ПАТ «Фідокомбанк».

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 20 числа кожного місяця згідно з графіком погашення.

Згідно п. 6.1 Правил надання та обслуговування кредиту згідно кредитного договору № 014/ZВ4М91/3/001 від 12 вересня 2012 року позичальник, який прострочив виконання зобовязання щодо повернення кредиту чи його частини, зобовязаний на підставі ст. 625 ЦК України повернути кредитору суму боргу (прострочених зобовязань) та сплатити кредитору проценти від простроченої суми боргу.

Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 18 липня 2013 року існує заборгованість перед банком в сумі 33378 грн. 96 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 25000 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам 7728 грн. 74 коп., пені - 650 грн. 22 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд вважає, що позов Банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» заборгованість за кредитним договором № 014/ZВ4М91/3/001 від 12 вересня 2012 року у розмірі 33378 (тридцяти трьох тисяч трьохсот семи десяти восьми) грн. 96 коп., яка складається з: 25000 (двадцяти пяти тисяч) грн. 00 коп. основної заборгованості за кредитом, 7728 (семи тисяч семисот двадцяти восьми) грн. 74 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 650 (шестисот пятдесяти) грн. 22 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» 333 грн. 78 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська