Постанова № 33878014, 30.09.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №645/8623/13-п

Провадження №3/645/2285/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ «Ювел Україна», мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Ювел Україна», юридична адреса : АДРЕСА_2, допустила порушення ведення податкового обліку згідно уточнюючого розрахунку за лютий 2013 р. у сумі 289,7 грн., чим порушила п. 57.1 ст.57 розділу 2 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року та на підставі ст.126 Податкового кодексу України. Правопорушення було встановлено актом камеральної перевірки №659/15.1-19/35973021 від 11.09.2013 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №216 серії АА №501503 від 11.09.2013 року, актом перевірки №659/15.1-19/35973021 від 11.09.2013 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_3, час вчинення правопорушення з 18.06.2013 р. по 19.06.2013 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки. Про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: