Рішення № 338780, 25.12.2006, Господарський суд Чернігівської області

25.12.06

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 7-44-62

проспект Миру , 20 тел. 178-853

_____________

РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2006 року Справа № 10/302

За позовом: Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави

В особі: Міністерства внутрішніх справ України

Вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01001

В особі: Відділу Державної служби охорони УМВС України в Чернігівській області

Вул. І.Франка,4а, м. Чернігів, 14021

до : Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Тростянець””

вул. Леніна, 4а, м. Тростянець, Чернігівська область, 16742

про стягнення 97092,00 грн. Суддя С.А.Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Ніколаєнко С.В. довіреність №16/1953 від 10.01.06 –повноважний представник, Петрішин В.І. начальник.

від відповідача: не з’явились.

З участю прокурора Редька Є. А.

Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 97092грн. за надані послуги охорони на підставі договору №443 від 05.04.06 року.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив. Про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

11.12.06 від відповідача поштою надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги визнає, але просить врахувати, що висновком Торгово-промислової палати України від 14.11.06 № 12/05-4 підтверджено факт знищення внаслідок сильних дощів значної кількості посівів, що підтверджується актом обстеження посівів від 21 липня 2006 року. Відповідно до ч.1 ст.617 Цивільного кодексу України, особа яка порушила зобов’язання звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. В зв’язку з тим, що він уклавши договір мав намір розрахуватися з позивачем за рахунок зібраних врожаїв, значна частина яких була знищена непереборною силою його може бути звільнено від виконання порушених зобов’язань.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

Подана заява не суперечить чинному законодавству стосується предмету позову, вона приймається судом до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем і відповідачем 05.04.06р. було укладено договір №443, на охорону земельних ділянок з посівами рослин, що місять наркотичні засоби.

Згідно умов вищезазначеного договору позивач здійснював охорону полів з посівами маку олійного площею 350 га поблизу с. Тростянець, Ічнянського району Чернігівської області. Свої зобов’язання позивач виконав належним чином і зауважень з боку відповідача по якості охоронних послуг не було.

Відповідно до розділу другого договору №443 від 05.04.06 року відповідач повинен проводити попередню оплату за послуги охорони. Свої зобов’язання відповідач виконав не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за послуги охорони.

Попередня вартість послуг охорони визначена п.1 розділу 2 договору (з розрахунку 40 днів надання послуг) становить 134 720 грн. Якщо ж період надання послуг більше 40 днів, то сума договору збільшується відповідно до загальної тривалості періоду охорони та встановлених договором цін на послуги, тобто 13,00 грн. за годину роботи одного працівника міліції охорони, 9,00 грн. за годину роботи працівника цивільної охорони, витрати на доставку працівників –3200,00 грн.

За період з 19.07.06 по 24.08.06 послуги позивача складають 154092,00 грн., що підтверджується актами прийому –передачі виконаних робіт. Відповідачем було частково погашено суму заборгованості в розмірі 57 000 грн.

В зв’язку з непогашеною заборгованістю в сумі 97092,00 грн. позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 12 вересня 2006 року за № 884 з вимогою погасити заборгованість строком до 22 вересня 2006 року, але відповідачем заборгованість не була погашена. Слід зазначити про те, що станом на 11.12.06 позивач зменшив суму заборгованості, яка складає 84592 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач прострочивши виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити 3% річних від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання. Розмір штрафу за період з 26.09.06 року по 11.12.06 року складає 583,20 грн.

Відповідно до п.1 розділу 7 договору відповідач повинен сплатити пеню за несвоєчасно виконане грошове зобов’язання. За період з 26.09.09 року по 11.12.06 року, сума пені складає 3304,79 грн.

Факт несвоєчасно проведених розрахунків знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому сума 3% річних та пені підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Тростянець”” вул. Леніна, 4а, м. Тростянець, Чернігівська область, 16742 (поточний рахунок 26008301122 в філії ВАТ “Ощадбанк” в м. Ічня МФО 343068 код 00489308) на користь Відділу Державної служби охорони УМВС України в Чернігівській області Вул. І.Франка,4а, м. Чернігів, 14021 (поточний рахунок 260070076177 в філії ВАТ “Укрсімбанк” м. Чернігова МФО 353649 код 08597061) 84592,00 грн. боргу, 3304,79 грн. пені, 3% річних в сумі 583,20 грн., 8847,99 грн. державного мита в доход державного бюджету (рахунок 31114095600002 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22090200) та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Пашкіна