Рішення № 33877499, 27.09.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8916/13-ц

Провадження № 2/234/3362/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Голованенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про виселення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 14.08.2008 року уклали кредитний договір № 453М-08. Відповідно до кредитного договору Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 100000грн. строком до 05.08.2013 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачка ОСОБА_2 14.08.2008 року уклали договір іпотеки № 453М-08, згідно якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 52 кв.м, житловою площею 35,30 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_5, який належить відповідачці ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 08.06.2012 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 52 кв.м, житловою площею 35,30 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_5, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк». Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язанні на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Таким чином, відповідачі та усі інші мешканці підлягають виселенню з житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_5. Згідно з інформацією, що міститься в домовій книзі, за адресою АДРЕСА_5, зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі викладеного, позивач просить суд, виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаному житловому будинку зі зняттям з реєстраційного обліку. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, повістками.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 14.08.2008 року був укладений кредитний договір № 453М-08, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 100000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Строк повного погашення кредиту 05.08.2013 року (а.с.11-18)

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_1 14.08.2008 року було укладено договір майнової поруки, згідно з умовами якого відповідачка ОСОБА_2 виступає майновим поручителем, та зобов'язується перед кредитором відповідати по виконанню зобов'язань позичальника згідно з умовами кредитного договору № 453М-08 від 14.08.2008 року по повернення кредиту у сумі 100000 грн. Майновий поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Майновий поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі. (а.с.19-20)

14.08.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків боржником ОСОБА_1 за кредитним договором № 453М-08 від 14.08.2008 року, в тому ж розмірі, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. (а.с.21)

14.08.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, згідно якого іпотекодавець надає в іпотеку майно, а саме житловий будинок загальною площею 52 кв.м, житловою площею 35,30 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_5. За цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_1 (а.с.22-27)

Позивач свої зобов'язання перед позичальником ОСОБА_1 виконав у повному обсязі. (а.с.47,52)

Житловий будинок АДРЕСА_5 належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 (а.с.44,46,50,51)

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед позивачем виконував неналежним чином, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в розмірі 78608,53 грн. (а.с.8-10)

Крім того, ПАТ КБ «Приватбанк» надсилав на адресу відповідачів вимогу про повне погашення кредиту та повідомлення про виникнення заборгованості (а.с.40,41)

Рішенням Краматорського міського суду від 08.06.2012 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 14 серпня 2008 року нотаріусом Першої Краматорської Державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі № 1-8065 - житловий будинок з дворовими будівлями під АДРЕСА_5 Донецької області, що складається з цегляного жилого будинку загальною площею 52,0 кв.м. в т.ч. житловою площею 35,3 кв.м., визначеного на плані літерами «А-1», «А1», «-1», цегляного сараю, визначеного на плані літерою «В», металевою огорожі, позначеною на плані цифрами 1-2, що належить ОСОБА_2 з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 453М-08 від 14.08.2008 року у загальному розмірі 78608, 53 грн., яка складає з заборгованості за кредитом у розмірі 62250,06 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 14458,44 грн., пені за несвоєчасність виконання забов'язань за договором - 1900,03 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі Договору іпотеки б/н від 14.08.2008 року публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. (а.с.28-29)

Згідно даних відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою АДРЕСА_5; відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою АДРЕСА_6 (а.с.,61,62)

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та згідно ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно ч.1 ст. 242 ЦК України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Таким чином, оскільки відповідачі до наступного часу не погасили заборгованість по кредитному договору, та є рішення суду від 08.06.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме житловий будинок з дворовими будівлями під АДРЕСА_5 Донецької області, що складається з цегляного жилого будинку загальною площею 52,0 кв.м. в т.ч. житловою площею 35,3 кв.м., визначеного на плані літерами «А-1», «А1», «-1», цегляного сараю, визначеного на плані літерою «В», металевою огорожі, позначеною на плані цифрами 1-2, що належить ОСОБА_2 з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 453М-08 від 14.08.2008 року у загальному розмірі 78608,53 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі Договору іпотеки б/н від 14.08.2008 року публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також враховуючи, що наявність осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, на яке звертається стягнення, негативно відобразиться на його ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмету іпотеки, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, та необхідно виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаному житловому будинку зі зняттям з реєстраційного обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 242, 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33,37,38,39,40 Закону України „Про іпотеку", ст. 109 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про виселення, задовольнити повністю.

Висилити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та їх неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою Донецька область, АДРЕСА_5, зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" (р/р № 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по оплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Порядок оскарження рішення позивачем: апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його проголошення. А у разі відсутності особи, у термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Порядок оскарження рішення відповідачем: заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: