Ухвала суду № 33875804, 01.10.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2616/13-к

Провадження № 1-кс/347/256/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді Сабадаха Б.В.,

секретаря Мамчук А.В.,

за участю прокурора Божа І.М.,

слідчого Гелетюк А.І.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Косівського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Гелетюка А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Торунь Міжгірського району Закарпатської області, фактично проживає в АДРЕСА_1, громадянина України, раніше судимого, не одружений, - за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120130901900000692 від 22.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

01.10.2013р. заступник начальника СВ Косівського РВ УМВС ст. лейтенант міліції Гелетюк А.І. звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Із клопотання вбачається, що в ніч з 21 на 22 вересня 2013 року, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_2, будучи об»єднані єдиним злочинним умислом на вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2 та належить підприємцю ОСОБА_5. Надалі, ОСОБА_4 і ОСОБА_2, шляхом виважування металопластикового вікна, проникли у приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки таємно викрали автомагнітоли марок «Sony», «Panasonic», «Pioneer», «Prology», «Ferenheit», «Mistery», «Gensen», мобільний телефон «Sumsung Duos» IMEI НОМЕР_3, НОМЕР_4, із сім - картою мобільного оператора « Київстар» за абонентським номером НОМЕР_1 та сім - картою мобільного оператора «МТС» за абонентським номером НОМЕР_2. чим заподіяли ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 23429 гривень та викраденим розпорядилися. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення органами досудового розслідування підозрюється ОСОБА_2 Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: : показаннями потерпілого ОСОБА_5, показаннями підозрюваного, протоколом обшуку, речовими доказами, іншими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий Гелетюк А.І. клопотання підтримав, просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Божа І.М. вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_2 просить обрати щодо нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою

Захисник, ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_2 більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення,

Підставою застосування запобіжного заходу згідно клопотання слідчого є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі.

Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які були б достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, слідчий суддя, приймає до уваги такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан його здоров'я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв'язків підозрюваного (обвинуваченого) в місці постійного проживання; наявність родини й утриманців; наявність у підозрюваного (обвинуваченого) постійного місця роботи (навчання); його репутація та майновий стан; наявність чи відсутність судимості; розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється (обвинувачується); розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється (обвинувачується).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що на його утриманні немає дітей, не одружений, не працює, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 40 (сорок) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 45880 грн. ( 1147х40 = 45880 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 15.10.2013 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Косівського району в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме м. Косів, вул. Незалежності 42/40, Івано-Франківської без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області Гелетюку А.І. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Гелетюка А.І., погоджене з прокурором прокуратури Косівського району Івано-Франківської області Божа І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Торунь Міжгірського району Закарпатської області, фактично проживає в АДРЕСА_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесять днів, тобто до 29.12.2013.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 45880 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувач: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 37316005000355, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 120130901900000692 від 22.09.2013 року за підозрою у кримінальному правопорушенні за ст.185 ч. 3 КК України ОСОБА_2.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області Гелетюка А.І. із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає а саме із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Гелетюку А.І. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 грудня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області , коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Івано-Франківській області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Гелетюка А.І., прокурора прокуратури Косівського району Івано-Франківської області Божа І.М. та слідчого суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області - Сабадах Б.В.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Сабадах Б.В.