Справа № 387/1521/13-ц
Номер провадження по справі 2/387/468/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2013 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Цоток В.В.
при секретарі Колєснік С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк "до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошового боргу за умовами договору кредиту , в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 26.12.2007 року укладеного між банком та ОСОБА_1 перший надав останньому кредит в сумі 4527 гривень 38 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік. Однак в порушення вимог кредитного договору відповідач своєчасно не сплачував основний платіж та відсотки за користування кредитом. Станом на 03.07.2013 року заборгованість по кредитному договору становить 22487 гривень 16 копійок, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка, направлена за адресою місця проживання ОСОБА_1, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою " адресат за зазначеною адресою не проживає ". За таких обставин відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи .
З огляду на ті обставини, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів .
Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 26.12.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір ( далі по тексту договір ) про надання грошового кредиту в сумі 4527 гривень 38 копійок на строк по 25.12.2008 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 49 гривень 80 копійок та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 411 гривень 58 копійок . ОСОБА_1 зобов'язався повернути суму кредиту, відсотки, винагороди та комісії відповідно до заяви та умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( далі по тексту Умови), а саме в період з "21"по "25" число кожного місяця відповідач зобов'язався надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) у сумі 452 гривні 41 копійка . При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої визначений у п.5.1 Умов за кожний день прострочки.
Відповідно до п.п. 3.2.2, 3.2.3 Умов позичальник зобов'язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.4.1, 4.2 даних Умов та тарифів.
Відповідно до п.4.1 Умов, за користування кредитом у період з дати укладання даного договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у тарифах та заяві.
Відповідно до п.п. 4.7 Умов сторони домовились, що при непогашенні кредиту в строки , установлені у заяві та Умовах заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п.4.2 даних умов з дати виникнення простроченої заборгованості.
Відповідно до п.п. 5.1 Умов при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов , Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.
Відповідно до п.5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову .
Відповідно до п.11 Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк " останнє є правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк ".
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 26.12.2007 року виданої 03.07.2013 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість позичальника ОСОБА_1 складається з заборгованості за кредитом в сумі 1963 гривні 61 копійка, заборгованості за відсотками в сумі 64 гривні 92 копійки, заборгованості з комісії в сумі 249 гривень, заборгованості з пені в сумі 18662 гривні 62 копійки, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штрафу (відсотки від суми заборгованості) в сумі 1047 гривень 01 копійок. Всього заборгованість становить 22487 гривень 16 копійок.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконав взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.
Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 1963 гривні 61 копійка, заборгованості за відсотками в сумі 64 гривні 92 копійок, заборгованості з комісії в сумі 249 гривень, заборгованості з пені в сумі 18662 гривні 62 копійки обгрунтовані повністю, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі .
Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів суд виходить з наступного :
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання .
Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання ( прострочення виконання грошового зобов'язання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу слід відмовити .
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, ст.ст. 526,549,551,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"( 49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ), в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 20940 ( двадцять тисяч дев' ятсот сорок ) гривень 15 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"( 49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 209 ( двісті дев'ять ) гривень 40 копійок .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 діб з моменту отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Цоток В.В
Судове рішення № 33875771, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 03.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 387/1521/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: