Ухвала суду № 33874740, 03.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2013 р.№ 916/13/1605

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. № 4110/13 від 02.10.2013р.

За позовом: Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Треті особи: Управління реклами Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради

Про: зобов'язання вчинити певні дії

Встановив: Позивач - Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою вх. № ГСОО 4110/13 від 02.10.2013р., в якій просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 здійснити демонтування рекламної конструкції, а саме рекламної вивіски над магазином „Stefani" за адресою по вул. Преображенській, 50 в м. Одеса.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача та третіх осіб, оскільки не завірені копії поштових квитанцій від 02.10.2013р. не містять даних про точну адресу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та третіх осіб - Управління реклами Одеської міської ради і Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, на які направлялись поштові відправлення, а також даних про те, які саме документи були направлені, тому вказані поштові квитанції не можуть бути доказом надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу і третім особам та розцінюватись судом як доказ виконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України позивачем.

Відсутність у матеріалах позовної заяви доказів, що підтверджують відправлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, у зв'язку з неподанням позивачем доказів надсилання відповідачу та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

При цьому, сплачена позивачем сума судового збору з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" (вх. № ГСОО 4110/13 від 02.10.2013р.) - повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" (65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 5, код 35303262) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1147 (тисяча сто сорок сім) грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 6408 від 16.09.2013р.

Додаток: позовна заява на 27 аркушах.

Суддя Д'яченко Т.Г.