Рішення № 33874732, 30.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2013 р.Справа № 916/2196/13

За позовом: Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Енергорембуд";

про стягнення 60 349,2 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Рашкован О.О. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 19.08.2013 року за вх. №3431/13 Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області (далі - позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Енергорембуд" (далі - відповідач) про стягнення 60 349,2 грн.

Позивач на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач у судових засіданнях не з'являвся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач надав суду відзив 23.09.2013 року за вх. №28255/13 на позов в якому визнає існування заборгованості перед Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області, проте, у зв'язку з тяжким фінансовим станом, кошти у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Енергорембуд" відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

28 травня 2008р. між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Енергорембуд" було укладено договори на виконання ремонтних робіт №5, та №6.

Згідно положень договорів, позивач доручив, а відповідач виконав роботи по капітальному ремонту рентгенкабінету Теплодарської міської лікарні (в приміщенні блоку обслуговування гуртожитків №26-28) за договором №5, та приміщення дитячого садку №2 - за договором №6. Ціна договору №5 становить 103 800,00 грн., №6 - 199 300,00 грн., строк виконання робіт з 28.05.2008 року по 15.12.2008р. за договорами №5, 6.

20 червня 2008р. між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Енергорембуд" було укладено договір на виконання ремонтних робіт №19.

Згідно положень договору, позивач доручив, а відповідач виконав роботи по капітальному ремонту загальноосвітньої школи у м. Теплодар, Одеської області. Ціна договору становить 4 698 580,80 грн.

В 2010р. Одеською об'єднаною державною фінансовою інспекцією ДФІ в Одеській області (до 2011р. контрольно-ревізійним відділом в Біляївському районі Контрольно-ревізійного управління в Одеській області) було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області за період з 01.01.2008р. по завершений період 2011р. за результатами якої було встановлено порушення.

З метою повного усунення виявлених порушень та попередження їх виникнення в подальшому ООДФІ ДФІ в Одеській області пред'явило Управлінню майна та інвестицій вимогу про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань фінансово-господарської діяльності від 09.02.2012р. № 810-31/235, в якій вимагалось провести претензійно-позовну роботу з відповідачем щодо стягнення зайво отриманих коштів у сумі 65 349,20 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Енергорембуд" частково було повернуто виявлені завищення вартості робіт та самостійно перераховано 5 000,00 грн. на розрахунковий рахунок Управління майна та інвестицій згідно платіжного доручення від 05.07.2012р., тому за відповідачем залишилась заборгованість у сумі 60 349,20 грн., які відповідач так і не повернув.

В результаті вищенаведеного позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі 60 349,20 грн. сплачені на підставі договору на виконання ремонтних робіт № 5 від 28.05.2008 року, договору на виконання ремонтних робіт № 6 від 28.05.2008 року, договору на виконання ремонтних робіт № 19 від 20.06.2008 року.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків:

Вимогами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу за узгодженою ціною, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника достроково.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами по справі було укладено договори на виконання ремонтних (підрядних) робіт: № 5 від 28.05.2008р. по капітальному ремонту рентгенкабінету Теплодарської міської лікарні (в приміщенні блоку обслуговування гуртожитків № 26-28) у м. Теплодар, Одеської області, вартість робіт - 103 800,00 грн.; № 6 від 28.05.2008р. по капітальному ремонту приміщення дитячого садку № 2, розташованого у м. Теплодар, Одеської області, вартість робіт - 199 300,00 грн.; № 19 від 20.06.2008р. по капітальному ремонту загальноосвітньої школи у м. Теплодар Одеської області, вартість робіт - 4 698 580,80 грн.

Господарським судом визначено, що сторони виконали зобов'язання за договорами, та позивач розрахувався з відповідачем у повному обсязі.

Проте, в 2010р. Одеською об'єднаною державною фінансовою інспекцією ДФІ в Одеській області (до 2011р. контрольно-ревізійним відділом в Біляївському районі Контрольно-ревізійного управління в Одеській області) було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області за період з 01.01.2008р. по завершений період 2011р. за результатами якої було встановлено порушення.

Зокрема, вищенаведеною ревізією було охоплено обсяги робіт, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Енергорембуд" за укладеними договорами з капітального ремонту дитячого садку № 2 в м. Теплодар, капітального ремонту рентгенкабінету Теплодарської міської лікарні в м. Теплодар, з капітального ремонту будівлі школи в м. Теплодар на загальну суму 1 109 800,00 грн.

Вибірковою ревізією визначення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт, встановлено завищення вартості робіт у ревізуємому періоді на загальну суму 65 349,20 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом ревізії від 29.12.2011р. №350-39/93 (аркуш справи 23-82).

З метою повного усунення виявлених порушень та попередження їх виникнення в подальшому Одеське об'єднання державної фінансової інспекції ДФІ в Одеській області пред'явило Управлінню майна та інвестицій вимогу про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань фінансово-господарської діяльності від 09.02.2012р. № 810-31/235 (аркуш справи 19-22), в якій вимагалось провести претензійно-позовну роботу з Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Енергорембуд" щодо стягнення зайво отриманих коштів у сумі 65 349,20 грн.

На підставі отриманої вимоги від 09.02.2012р. № 810-31/235, Управління майна та інвестицій листом звернулося до відповідача в якому управління просило до 23.01.2012р. повернути виявлені завищення вартості робіт по капітальному ремонту дитячого садка № 2 у м. Теплодар, капітального ремонту рентгенкабінету Теплодарської міської лікарні в м. Теплодар, капітального ремонту будівлі школи в м. Теплодар, а саме перерахувати суму у розмірі 65 349,20 грн. на рахунок Управління майна та інвестицій (аркуш справи 83).

Також, між Управлінням майна та інвестицій та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Енергорембуд" було підписано акти звірки взаємних розрахунків згідно Договорів на виконання послуг № 5 від 28.05.2008р., № 6 від 28.05.2008р., № 19 від 20.06.2008р. згідно яких сальдо станом на 11.01.2012р. склало на суми 25 960,80 грн., 20 662,40 грн., 18 726,00 грн. (аркуш справи 84-86).

Листом від 23.01.2012 р. № 2 відповідач повідомив, що всі вищезазначені роботи за укладеними угодами виконував субпідрядник ПП „Любава", на адресу якого відповідачем було направлено регресний лист про повернення зазначених в актах звірки взаємних розрахунків коштів, тому 65 349,20 грн. будуть погашені Управлінню майна та інвестицій після отримання повернутих коштів від ПП „Любава".

22.02.2012р. Управління майна та інвестицій надіслало на адресу відповідача претензію № 01-11/125 (аркуш справи 88-89), в якій Управління майна терміново вимагало до 12.03.2012р. перерахувати суму у розмірі 65 349,20 грн.

13.04.2012 року ДФІ в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління майна та інвестицій про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: виконати вимоги ДФІ в Одеській області від 09.02.2012р. № 810-31/235 зокрема в п.2 в частині проведення претензійно-позовної роботи з Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Енергорембуд" щодо стягнення зайво отриманих коштів у розмірі 65 349,20 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Енергорембуд" частково було повернуло виявлені завищення вартості робіт та перераховано 5 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 302 від 05.07.2012р. (аркуш справи 92), тому за відповідачем залишилась заборгованість у сумі 60 349,20 грн.

В процесі розгляду зазначеної справи Одеський окружний адміністративний суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ДФІ в Одеській області підлягає задоволенню та 01.11.2012р. суд постановив зобов'язати Управління майна та інвестицій виконати вимогу ДФІ в Одеській області від 09.02.2012р. № 810-31/235 в п.2 та 7 в частині проведення претензійно-позовної роботи з Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Енергорембуд" щодо стягнення зайво отриманих коштів у розмірі 60 349,20 грн.

Частиною 7, 10 статті 10 ЗУ „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що органам державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що станом на час розгляду справи в господарському суді виявлені, згідно вимоги про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань фінансово-господарської діяльності від 09.02.2012р. № 810-31/235, завищення вартості робіт по капітальному ремонту дитячого садка № 2, капітального ремонту рентгенкабінету Теплодарської міської лікарні в м. Теплодар, капітального ремонту будівлі школи в м. Теплодар відповідач Управлінню майна та інвестицій не повернув, позивач обґрунтовано просить суд стягнути на його користь суму коштів у розмірі 60 349,20 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Енергорембуд" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Комсомольська, буд. 2а, код ЄДРПОУ 31164390) на користь Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, буд. 7, код ЄДРПОУ 26275444, ГУДКСУ в Одеській області, код банку 828011, р/р 35425060001654) кошти у сумі 60 349,20 грн. сплачені на підставі договору на виконання ремонтних робіт № 5 від 28.05.2008 року, договору на виконання ремонтних робіт № 6 від 28.05.2008 року, договору на виконання ремонтних робіт № 19 від 20.06.2008 року, та 1 720,50 грн. судового збору.

Копію даного рішення направити відповідачу (65026, м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Жукова, 3/7).

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2013 року.

Суддя Меденцев П.А.