Ухвала суду № 33874440, 30.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"30" вересня 2013 р.Справа № 5017/2653/2012

За скаргою: Державного підприємства „Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)" на постанову першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 18.06.2013 р. у справі №5017/2653/2012;

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача: Державного підприємства „Підприємство південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)";

про стягнення 576558,43 грн.

СуддяЩавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Шмигановська І.С. - довіреність № 252 від 29.04.2013 року;

від відповідача (скаржника): не з'явився;

від суб'єкта оскарження (Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з'явився.): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.12.2012 року у справі № 5017/2653/2012 (суддя Невінгловська Ю.М.) позов Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства „Підприємство південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" 498971 грн. 21 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, 4598 грн. 04 коп. інфляційних, 15731 грн. 32 коп. 3% річних та 57257 грн. 86 коп. пені, відстрочено виконання рішення суду на 6 (шість) місяців до 17 червня 2013 року та стягнуто з Державного підприємства „Підприємство південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" 18333 грн.08 коп. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2012 року у справі № 5017/2653/2012 змінено та викладено у наступній редакції: "відстрочити виконання рішення суду на два місяці, до 12 квітня 2013 року". В іншій частині рішення господарського суду від 17.12.2012 року залишено без змін.

19.02.2013 р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2012 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 року у справі № 5017/2653/2012 видано відповідні накази.

22.08.2013р. Державне підприємство „Підприємство південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) звернулось до господарського суду Одеської області із скаргою (вх. № 2-292/13) на дії першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якій просив суд визнати протиправними дії та скасувати постанову державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Яковчука Д.С. від 18.06.2013 р. про арешт коштів боржника.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему діловодства спеціалізованого суду від 04.12.2012р., у зв'язку із заходженням судді Невінгловської Ю.М. на лікарняному, здійснено автоматичний розподіл скарги між суддями, згідно якого скаргу Державного підприємства „Підприємство південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) на постанову першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 18.06.2013 р. у справі №5017/2653/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.08.2013 року скаргу та додані до неї документи було повернуті скаржнику без розгляду, у зв'язку з недоданням до скарги доказів надсилання копії скарги та додатків до неї Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", а також клопотання про відновлення пропущеного строку.

06.09.2013 року за вх. № 2-306/13 Державне підприємство „Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)" повторно звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою про скасування постанови № 37668311 про арешт коштів боржника від 18.06.2013 року, винесеної Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

При цьому, скаржник до скарги надав клопотання про відновлення пропущеного строку для прийняття скарги до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2013 року, скаргу Державного підприємства „Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)" на постанову першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 18.06.2013 р. у справі №5017/2653/2012 було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні суду на 30.09.2013 року.

При цьому, ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2013 року скаржника було, зокрема, зобов'язано надати докази, що підтверджують отримання 07.08.2013 року постанови про накладення арешту на кошти боржника від 18.06.2013 року в приміщенні Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце її розгляду належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення судової ухвали про призначення скарги до розгляду (т.4 а.с.92), витребувані ухвалою доказів суду не надали.

Представник позивача у судове засідання 30.09.2013 року з'явився, проти задоволення скарги Державного підприємства „Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)" на постанову першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 18.06.2013 р. у справі №5017/2653/2012 заперечував, просив суд відмовити в її задоволенні з підстав, викладених у раніше поданому відзиві на скаргу.

Так позивач зазначав, що, незважаючи на те, що скаржником ДП «№ППВК № 51» оскаржуються дії ВДВС щодо накладення арешту на рахунки зі спеціальним режимом використання, від боржника продовжують надходити кошти та частково погашається заборгованість по рішенню господарського суду Одеської області по справі № 5017/2653/2012, тому, як зазначає, позивач, ця обставина підтверджує, що розрахунковий рахунок скаржника (боржника) не є арештованим і скаржник вільно розпоряджається коштами.

Так, з рахунку ДП «№ППВК № 51» № 26009301020239, який скаржник вважає рахунком цільового призначення, надходять кошти на рахунок позивача - ПАТ «Одесаобленерго» по погашенню заборгованості за наказом господарського суду №5017/2653/2012 (з вказаного розрахункового рахунку надійшло 233 984,83 грн.).

Таким чином, позивач вважає сумнівним твердження щодо того, що зазначений рахунок є рахунком цільового призначення, оскільки нецільове використання коштів не допускається та має розглядатися як порушення бюджетної дисципліни і бюджетного законодавства.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, приймаючи до уваги, що скаржник та суб'єкт оскарження були повідомлені належним чином про час та дату розгляду скарги по справі, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, вважає за можливе розглянути скаргу по справі без їх участі за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання про відновлення строку та скаргу, оцінивши наведені доводи та давши їм відповідну правову оцінку, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішення, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

З урахуванням вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Яковчука Д.С. про арешт коштів боржника була винесена 18.06.2013 року.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що оскаржувана постанова була отримана в приміщенні першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції наручно 07.08.2013 року, проте на підприємство, у зв'язку із виконанням службових обов'язків представником скаржника, була передана тільки 08.08.2013 року, при цьому, робітником канцелярії скаржника вказану постанову було помилково зареєстровано датою 07.08.2013 року.

Між тим, вказані твердження не приймаються судом до уваги, оскільки скаржником, в порушення вимог ст. 33 ГПК України та вимог ухвали суду від 9.09.2013р., не надано суду доказів, які б свідчили про запізне отримання оскаржуваної постанови від 18.06.2013 року в приміщенні першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 7.08.2013р., а також доказів, що підтверджують ненадходження вказаної постанови на підприємство раніше (у період з 18.06.2013р.), - довідку з пошти, копії матеріалів виконавчого провадження, тощо.

Таким чином, враховуючи, що скаржником у поданому ним клопотанні про відновлення строку для подання зазначеної скарги не доведено наявність будь-яких поважних (непереборних) причин його пропуску, зокрема, відомостей щодо дати отримання оскаржуваної ним постанови, тощо, суд доходить висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішення, ухвал, постанов господарських судів України", скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Враховуючи, що судом не відновлений пропущений строк для прийняття скарги до розгляду, суд доходить висновку про необхідність залишення скарги Державного підприємства „Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)" на постанову першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 18.06.2013р. у справі №5017/2653/2012 без розгляду, що, водночас, не перешкоджає подальшому зверненню до суду з відповідною скаргою та обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства „Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)" про відновлення строку для подання скарги на постанову першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 18.06.2013р. у справі №5017/2653/2012 відмовити.

2. Скаргу Державного підприємства „Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)" на постанову першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 18.06.2013 р. у справі №5017/2653/2012 залишити без розгляду.

Суддя Щавинська Ю.М.