Постанова № 33874409, 25.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 вересня 2013 року 14:56 № 826/11937/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Капітал»до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2013р., за участю:

позивача - Панченко О.О., Гасай О.В.

відповідача - Ткач С.С.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Фінансова компанія «СТС-Капітал» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2013р. №18426552201.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте відповідачем протиправно та з порушення норм законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем правомірно та з врахування всіх обставин.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби проведено перевірку Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Капітал» за результатами якої 04.07.2013р. складено акт №52/26-55-22/01/37401756 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 09.11.2010р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 09.11.2010р. по 31.12.2012р. (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за перевіряємий період на загальну суму 262 715грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року 79 635грн., за 3 квартал 2011 року 23 000грн., за 4 квартал 2011 року 160 080грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 18.07.2013р. прийнято податкове повідомлення - рішення №18426552201, яким за порушення пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 262 715грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом становлено, що за період з 09.11.2010р. по 31.12.2012р. позивачем задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 13 942 668грн.

Як вбачається з акту перевірки, перевіркою відображених показників у поданих деклараціях з податку на прибуток підприємства, а саме у рядку 03 «інші доходи» за період з 01.04.2011р. по 31.12.2012р. на загальну суму 13 595 151грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення господарських операцій з отримання доходів від відсотків по залишкам на рахунках, доходів від володіння борговими вимогами, доходи отримані при першому відступленні права вимоги, прибуток від операцій з цінними паперами.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р. у загальній сумі 13 595 151грн. на підставі таких документів: банківські виписки, відомості аналітичного обліку по балансовим рахункам №311 (поточні рахунки в національній валюті), №312 (поточні рахунки в іноземній валюті), №361 (розрахунки з вітчизняними покупцями), №362 (розрахунки з іноземними покупцями), №685 (розрахунки з іншими кредиторами) встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 03 Декларацій «інші доходи» на загальну суму 1 142 240грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року 79 635грн., за 3 квартал 2011 року 23 000грн., за 4 квартал 2011 року 160 080грн.

Згідно банківських виписок по рахунку 2650727866 відкритому в ПАТ «Український Професійний БАНК» МФО 300205 ПАТ «Фінансова компанія «СТС-Капітал» отримувало грошові кошти за договорами, які не були надані до перевірки, а саме:

- згідно банкісвської виписки від 20.04.2011р. на суму 346 240грн., кошти отримані від ТОВ «Сіам-Капітал» (код ЄДРПОУ 35723951) «за облігації підприємств процентні іменні в без док формі згідно договору куп.-прод. Д11/2004/3 від 20.04.2011 року без ПДВ»;

- згідно банківської виписки від 30.09.2011р. на суму 100 000грн., кошти отримані від ТОВ «Автоборттране» (код ЄДРПОУ 31646774) «за облігації відсоткові іменні в без документарній формі згідно з договором купівлі-продажу ЦПМД11/3009/1 від 30.09.2011 року без ПДВ»;

- згідно банківської виписки від 24.10.2011р. на суму 570 000грн., кошти отримані від Пайового венчурного інфстиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Преміум» ТОВ «КУА «СІАМ-Інвест» (код ЄДРПОУ 35295550) «за облігації відсоткові в без документарній формі зг.з договором купівлі-продажу ц.п. Б11/2410/6; Д11/2410/1 від 24.10.2011 року без ПДВ»;

- згідно банківської виписки від 30.11.2011р. на суму 126 000грн., кошти отримані від Приватного акціонерного товариства «Вап-Асистанс» (код ЄДРПОУ 30436287) «оплата за акції прості іменні в бездокументарній формі зг .з договором купівлі-продажу №Д11/3011/1 від 30.11.2011р року без ПДВ».

За даними оборотно-сальдових відомостей по рахунках 36, 37, 68 заборгованість по вищезазначеним договорам станом на 31.12.2012 року відсутня. Проте жодних актів виконаних робіт (наданих послуг) на виконання вказаних договорів не надано.

Відповідно до пунктів 85.2 та 85.8 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки. Посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

З аналізу зазначених норм права можна дійти висновку про те, що документальні перевірки проводяться, зокрема, на підставі документів наданих платником податків, обов'язок надання яких у повному обсязі покладений на платника податків пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

Таким чином, податковий орган отримуючи від платника податків документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки має всі підстави вважати, що вони надані у повному обсязі, а у випадку відмови платника податків надати документи проводить перевірку за документами, які у нього наявні.

Вимоги до підтвердження даних у податковій звітності, встановлені ст. 44 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Виходячи зі змісту акту перевірки, позивачем підтверджено, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові документи, що свідчать про діяльність суб'єкта господарювання за період, що перевіряється, відсутні.

У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки) (п.86.7. ст.86 ПКУ).

Додатково слід зазначити, що податковим органом на виконання вимог п.77.4 ст. 77 Податкового кодексу України позивачу надіслано повідомлення від 30.04.2013р. №553/22-3 про проведення планової документальної перевірки, в якому вказано про виникнення обов'язку в наданні всіх документів за перевіряємий період, веденння яких передбачено законом та інших документів, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліках.

Як вбачається з акту перевірки, документи було надано не в повному обсязі, що додатково підтверджує відсутність цих документів на час проведення перевірки.

Позивачем не надано заперечення на акт перевірки і платник податків міг скористатися положеннями п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, проте, як вбачається з матеріалів справи вказаними правами він не скористався.

Суд погоджується з позицією податкового органу, яка визначена в листі від 19.06.2013 р. N 1179/10/06-4-06 Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо обліку поворотної фінансової допомоги.

Так, відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги, є безповоротною фінансовою допомогою.

Підпунктом 135.5.4 п. 135.5 Податкового кодексу України передбачено, що інші доходи включають суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно з п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України до доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування як доходи звітного періоду, включаються інші доходи, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті.

Отже, сума поворотної фінансової допомоги, отримана платником податку від особи, що є платником податку на прибуток на загальних підставах, не включається до доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування. У разі якщо платник податку не повертає суму отриманої поворотної фінансової допомоги на кінець звітного періоду особі, що є платником податку на прибуток підприємств на загальних підставах, до доходів звітного періоду, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включається сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається не поверненою на кінець такого звітного періоду. Умовні проценти розраховуються відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України до інших доходів включаються суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються не поверненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками податку на прибуток (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно з цим Кодексом мають пільги щодо його сплати, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж встановлено п. 151.1 ст. 151 Податкового кодексу України.

Згідно із ст. 33 Податкового кодексу України податковим періодом визначається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів.

Базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку.

Пунктом 152.9 ст. 152 Податкового кодексу України установлено, що базовим податковим (звітним) періодом для цілей III розділу Податкового кодексу України є календарний квартал.

При цьому податковий облік ведеться в загальному порядку, встановленому Податкового кодексу України.

Таким чином, оскільки позивачем під час перевірки в порушення вимог пп.20.1.16 п.20.1 ст. Податкового кодексу України та ст. 85 Податкового кодексу України не надано договорів, актів виконаних робіт/послуг, на підставі яких проведено розрахунки у сумі 1 142 240грн., зазначений дохід, який підлягав включенню до складу інших доходів за правилами оподаткуввання операцій особливого виду, для цілей оподаткування на підставі пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України і підлягає визначенню як безповоротна фінансова допомога.

Податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем пп. 14.1.257. п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4. п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України до складу доходів не включив суму безповоротної фінансової допомоги у вигляді отриманих без підтверджуючих документів грошових коштів.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 18.07.2013р. №18426552201, а тому адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «СТС-Капітал» вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Фінансова компанія «СТС-Капітал» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 03.10.2013р.

Суддя В.В. Амельохін