Постанова № 33874168, 23.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 р. Справа №805/10982/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13год.55хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача Костомарова О.Д.

представника відповідача не з'явився

представника третьої особи Єрьоменко Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Головного управління юстиції у Донецькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Артемвугілля" про визнання дій незаконними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП№33508782 від 26.06.2013року та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013р. позивач, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Артемвугілля" про визнання дій протиправними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП№33508782 від 26.06.2013року та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що у провадженні відповідача знаходиться виконавчий лист по справі №2а/0570/11080/2011 від 14.05.2012року, виданий Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з Державного підприємства "Артемвугілля" заборгованості з відшкодування пільгових пенсій в сумі 5338735,90грн.

26.06.2013року постановою ВП №33508782 від 26.06.2013року виконавче провадження було зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.37, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, встановлені ст. 37 даного Закону і до них, зокрема, віднесено внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (ч. 15 ст. 37 цього Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року № 2711-IV дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.3 ст. 1 цього Закону до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах визначених цим Законом.

Згідно пунктом 1.4 ст. 1 Закону України № 2711-IV до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Однак, управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а борг Державного підприємства "Артемвугілля" не є боргом у сфері розрахунків за енергоносії або податковим боргом, а виник внаслідок несвоєчасного відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що віднесення ДП "Артемвугілля" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", не є підставою для зупинення примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/11080/2011 від 14 травня 2012 року про стягнення заборгованості в сумі 5338735,90 грн. У зв'язку з чим управління просить визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження.

Ухвалою суду від 08 серпня 2013 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, судом залучено Державне підприємство "Артемвугілля".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанови про зупинення виконавчого провадження ВП№33508782 від 26.06.2013року та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких посилаючись на ч.1 ст.6, ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та п.3.2.6 ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» просив відмовити в позовних вимогах.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмові заперечення, в яких зазначено наступне.

Згідно ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Станом на сьогодні процедура погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2014 року, і в даному випадку п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені в до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", щодо таких підприємств зупиняється дія ст.ст. 4 та 5 Закону України "Про виконавче провадження". Тобто, державний виконавець в силу своїх повноважень не має права застосовувати до підприємства-боржника, яке внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, заходи примусового виконання рішень передбачені ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", а також здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення згідно з вимогами ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

12 червня 2011 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо збільшення обсягів дохідної частини бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування" від 19 травня 2011 року № 3385-VІ, яким абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (після слів "крім рішень") доповнено словами: "та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного страхування, яка виникла до 1 січня 2012 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України".

Наведений перелік є вичерпним, згідно з чим Законом України № 3385-VІ від 19 травня 2011 року не передбачено відкриття чи поновлення виконавчого провадження та здійснення заходів примусового виконання рішень за рішеннями про стягнення заборгованості зі сплати відшкодувань фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Крім того, вищезазначені зміни не були внесені в Закон України "Про виконавче провадження", який є пріоритетним Законом при прийнятті рішень державним виконавцем.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

В провадженні Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2а/0570/11080/2011 виданий 14 травня 2012 року про стягнення з Державного підприємства "Артемвугілля" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 5 338 735,90 грн на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області.

26 червня 2013 року ВПВР управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №33508782, у зв'язку з тим, що підприємство боржника внесено до Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу" (а.с. 7).

Згідно із Виписки з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого розвитку підприємств паливно-енергетичного комплексу", наданої Розрахунковим центром - структурним підрозділом ДП "Енергоринок", Державне підприємство "Артемвугілля", код ЄДРПОУ 32270533, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 298084 від 19 лютого 2003 року, 28 листопада 2005 року внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого розвитку підприємств паливно-енергетичного комплексу". Внесення Позивача до Реєстру відбулося на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 10 листопада 2005 року № 568 (а.с. 41,42).

Відповідно до п.п. 1.1 - 1.2, 2.1, 3.1 - 3.5 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709, Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії. Держателем Єдиного реєстру є Державна виконавча служба України, яка забезпечує його ведення. Дані виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру. До Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. Внесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. Відомості про відкладення провадження виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження вносяться до Єдиного реєстру не пізніше наступного робочого дня після винесення відповідних постанов, а про відстрочку або розстрочку виконання рішення - не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідного рішення. Постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

26 червня 2013року виконавче провадження №33508782 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" було зупинено, про що винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (а.с. 7).

При прийнятті рішення по справі суд керується наступним.

Статтею 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" встановлено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

За приписами п. 1.3 ст. 1 вказаного Закону до учасників розрахунків відносяться підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно п. 1.4 ст. 1 цього Закону під терміном "заборгованість", що вживається у Законі України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", мається на увазі сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів,6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію".

Тобто, наведеною нормою встановлений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Суми витрат Пенсійного Фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, які становлять систему оподаткування, на ці внески не поширюється податкове законодавство. Порядок відшкодування наведених витрат визначено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Згідно до п. 16 розділу XV наведеного Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до пояснювальної записки до проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законів України (щодо збільшення обсягів дохідної частини бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування в умовах подолання наслідків світової фінансової кризи)" метою внесення відповідних змін до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є недопущення утворення заборгованості зі страхових виплат у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та збільшення дохідної частини фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, а також того, що на стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не поширюється положення п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження, та відповідачем не доведено правомірність своїх дій при винесені постанови від 26 червня 2013 року про зупинення виконавчого провадження, суд вважає, що така постанова підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо зупинення 26 червня 2013 року виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а/0570/11080/2011 по стягненню боргу з ДП "Артемвугілля" на користь позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Закону № 606-XIV державний виконавець має дискреційне право на винесення постанов, актів та інших процесуальних документів у виконавчому провадженні, а тому вимоги про визнання дій державного виконавця щодо прийняття спірної постанови незаконними задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання посадових осіб відповідача поновити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом, суд зазначає, що скасування спірної постанови про зупинення виконавчого провадження від 26 червня 2013 року на думку суду є достатнім та повним захистом прав позивача.

Суд також підкреслює, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З урахуванням цього Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Артемвугілля" про визнання дій протиправними, скасування постанови про зупинення провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122-154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 181, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Головного управління юстиції у Донецькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Артемвугілля" про визнання дій незаконними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП№33508782 від 26.06.2013року та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Балдинюка М.Ю. від 26 червня 2013 року про зупинення виконавчого провадження № 33508782 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/11080/2011, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 14 травня 2012 року, про стягнення з Державного підприємства "Артемвугілля" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 5 338 735,90грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23.09.2013 року. Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 30.09.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.