Постанова № 33874020, 30.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 вересня 2013 р. справа №820/7514/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача - Сиротенко С.Є.,

представників Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - Дуброва К.П., Первишева О.Л.,

представника Управління державної казначейської служби в Україні у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та Управління державної казначейської служби в Україні у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" (далі - ТОВ "Грінпауер") звернулось до суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Основ'янська ОДПІ м.Харкова) та Управління державної казначейської служби Україні у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області (далі - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Основ'янської ОДПІ м.Харкова в частині неподання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування ТОВ "Грінпауер" бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 811651,00 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Грінпауер" №1665/15-408/35073156;

- стягнути з відповідних рахунків Державного бюджету України на користь ТОВ "Грінпауер" бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 811651,00 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Грінпауер" №1665/15-408/35073156.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку з поданою податковою звітністю позивача з податку на додану вартість за грудень 2012 року та подання заяви на відшкодування вказаного податку Основ'янською ОДПІ м.Харкова було проведено перевірку достовірності нарахування від'ємного значення та декларування позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 960076,0 грн. За результатами перевірки було складено акт №1665/15-408/35073156 від 21.03.2013 року, за наслідками якого позивачу було направлено податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2013 року №0000131504 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 148425,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штраф) 37106,25 грн. (форма «В1»). Позивач вважає, що Основ'янською ОДПІ м.Харкова за результатами проведеної перевірки правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за період грудень 2012 року було поставно під сумнів лише частина заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість, в іншій частині (різниці між заявленою та поставленою під сумнів податковим органом) податковим органом не вживаються дії з виконання вимог закону та не подається органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням безспірної суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, розмір якої становить 811651,00 грн..

Представник позивача в судове засідання прибув, дав аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник Основ'янської ОДПІ м.Харкова в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 р №820/4201/13-а за позовом ТОВ «Грінпауер» якою було скасовано податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2013 року №0000131504 оскаржується в апеляційному порядку. Окрім цього, представник відповідача зазначив, що відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, по контрагентам ТОВ "Грінпауер" надіслані зустрічні звірки з метою отримання податкової інформації, за результатами якої буде переглянуто питання щодо правомірності формування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2012 року.

Представник УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 29.08.2013 року від начальника УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява №02-20/1020 від 29.08.2013 року про розгляд справи без участі представника управління казначейської служби. Також, у вказаній заяві, повідомлялось, що станом на 29.08.2013 року невиконані висновки Основ'янської ОДПІ м.Харкова щодо здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Грінпауер» в УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова відсутні. За таких умов, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ "Грінпауер" (код за ЄДРПОУ 35073156) зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 13.06.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку у Основ'янської ОДПІ м.Харкова, згідно свідоцтва №100054249 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 20.07.2007 року позивач зареєстрований платником ПДВ.

Судом встановлено, що Основ'янською ОДПІ м.Харкова згідно направлення №344 від 19.02.2013 року та наказу від 19.02.2013 року №349 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за період грудень 2012 року.

За результатами вказаної перевірки складено Акт №1665/15-408/35073156 від 21.03.2012 року. З пояснень представника відповідача вбачається, що дійсна дата складання Акту перевірки 21.03.2013 року, зазначення у тексті акту перевірки посилання на його дату 21.03.2012 року є технічною помилкою.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Грінпауер":

- п.201.10, п.201.4, п.201.6, п.201.5 ст.201, п.198.6 ст.198, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України - завищення податкового кредиту за листопад 2012 року у сумі 148425,0 грн., що призвело до завищення від'ємного значення податку на додану вартість за листопад 2012 року;

- п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України зменшено заявлену до бюджетного відшкодування суму ПДВ по декларації за грудень 2012 року у розмірі 148425 грн.

- по основних постачальниках ТОВ "Грінпауер" надіслано запити щодо проведення зустрічних звірок по ланцюгам постачання, по результатам отриманих відповідей буде переглянуто питання щодо правомірності заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ по декларації за грудень 2012 року.

На підставі вказаного акту перевірки Основ'янською ОДПІ м.Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2013 року №0000131504 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 148425,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штраф) у розмірі 37106,25 грн..

Суд зазначає, що зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 148425,00 грн. ТОВ "Грінпауер" не є предметом розгляду у даній справі, правомірність винесення Основ'янською ОДПІ м.Харкова податкового повідомлення-рішення від 28 березня 2013 року №0000131504 досліджувалась Харківським окружним адміністративним судом в межах справи №820/4201/13-а. Предметом даного адміністративного позову є стягнення суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 811651,00 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Грінпауер" №1665/15-408/35073156.

Відповідно до положень п.200.7 та п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

З огляду на приписи вказаної норми, позивач надав до податкового органу податкову звітність з податку на додану вартість за грудень 2012 року та подав відповідну заяву на бюджетне відшкодування вказаного податку.

Судом встановлено, що відповідно до змісту Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Грінпауер" №1665/15-408/35073156 від 21.03.2013 року, податковим органом досліджувалось питання правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за період грудень 2012 року.

У разі, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування (п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що за результатами проведеної Основ'янською ОДПІ м.Харкова перевірки щодо правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за період грудень 2012 року у сумі 960076,00 грн., відносно суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 811651,00 грн. жодних порушень, згідно змісту акта, встановлено не було, відповідно податкових повідомлень - рішень в порядку п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України не приймалось.

З наведеного вбачається, що за результатами перевірки податковим органом було підтверджено право ТОВ "Грінпауер" на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за період грудень 2012 року у сумі 811651,00 грн.

Згідно з положеннями п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 200.13 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Суми податку, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного цією статтею (ст.200.23 Податкового кодексу України) строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

За наведених обставин та правових норм, приймаючи до уваги обов'язок Основ'янської ОДПІ м.Харкова надати висновок із зазначенням сум бюджетного відшкодування відповідно до п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України, суд вважає, що ненадання такого висновку саме по собі є порушенням права платника податку на бюджетне відшкодування.

Відповідно до п.200.17 ст.200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Зі змісту статті 25 Бюджетного кодексу України вбачається, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відтак, у разі якщо податковий орган в установлений законом строк не надає відповідного висновку органу державного казначейства, платник податку має право скористатися своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення відповідної суми коштів з державного бюджету.

Під час розгляду справи, з наявних матеріалів справи та пояснень сторін, судом встановлено, що Основ'янська ОДПІ м.Харкова в порушення податкового законодавства України не надала до УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова висновок на відшкодування позивачу податку на додану вартість у сумі 811651,00 грн. за грудень 2012 року.

Таким чином, враховуючи те, що у позивача виникло право на отримання суми бюджетного відшкодування, податковий орган не виконав вимоги закону щодо надання у п'ятиденний строк після закінчення перевірки відповідного висновку органу держказначейства, внаслідок чого позивач був протиправно позбавлений права на отримання спірної суми бюджетного відшкодування і це порушення триває на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, а сума бюджетного відшкодування підлягає стягненню за рахунок коштів державного бюджету України.

Щодо тверджень представника відповідача, що відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, по контрагентам ТОВ "Грінпауер" надіслані зустрічні звірки з метою отримання податкової інформації, за результатами якої буде переглянуто питання щодо правомірності формування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2012 року, на підставі чого не надали висновок, суд зазначає наступне.

Згідно положень п.73.5 ст. ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232, визначено механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Згідно з положеннями другої частини вказаного порядку, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Однак, зі змісту Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Грінпауер" №1665/15-408/35073156 від 21.03.2013 року суд не вбачає виникнення у перевіряючих сумнівів стосовно факту здійснення операцій або факту існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Окрім цього, згідно п.6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

З огляду на тривалий час, який минув від дня направлення запитів про проведення зустрічних звірок 18.01.2013 року (про що свідчать наявні в матеріалах справи відповіді а.с.107, 108) по день складання акту перевірки 21.03.2013 року, суд приходить до висновку про відсутність у Основ'янської ОДПІ м.Харкова, за наслідками проведених зустрічних звірок, будь-яких фактичних даних, які свідчать про відсутність права ТОВ "Грінпауер" на отримання бюджетного відшкодування за грудень 2012 року у розмірі 811651,00 грн.

Таким чином, суд приходить що висновку, що під час розгляду справи податковим органом не надано жодних фактичних даних, які спростовують факт протиправної бездіяльності Основ'янської ОДПІ м.Харкова.

Окремо суд зазначає, що положеннями п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України не передбачено право податкового органу на подальші дії, спрямовані на підтвердження права на бюджетне відшкодування, після проведення позапланової перевірки.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності неприйняття ним рішення, щодо відшкодування суми з податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Грінпауер" щодо визнання протиправною бездіяльності Основ'янської ОДПІ м.Харкова в частині неподання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування ТОВ "Грінпауер" бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 811651,00 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Грінпауер" №1665/15-408/35073156 та стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Грінпауер" бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 811651,00 грн. за грудень 2012 року, документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Отже, суд присуджує ТОВ "Грінпауер" всі здійснені документально підтверджені судові витрати в розмірі 2328,41 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та Управління державної казначейської служби в Україні у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині неподання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування ТОВ «Грінпауер» бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 811651,00 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Грінпауер» №1665/15-408/35073156.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" (пр-т. Гагаріна, буд. 20, м.Харків, 61140, код ЄДРПОУ 35073156) бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 811651.00 (вісімсот одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят одна гривня 00 копійок) за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Грінпауер» №1665/15-408/35073156.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" (пр-т. Гагаріна, буд. 20, м.Харків, 61140, код ЄДРПОУ 35073156) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2328,41 грн. (дві тисячі триста двадцять вісім гривень 41 копійка).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 03.10.2013 року.

Суддя Біленський О.О.