Постанова № 33874012, 25.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 р. Справа № 804/11707/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів Олійника В. М. Барановського Р.А., Чорної В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просить скасувати постанову №264/13-11/13/3 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 30 липня 2013 року в повному обсязі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами розгляду Акту про правопорушення законодавства про фінансові послуги приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед», директором департаменту страхового регулювання та нагляду було винесено постанову №264/13-11/13/3 від 30.07.2013 р. про застосування до позивача штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг. В постанові зазначено, що інформація, яка відображена позивачем у звітних даних за І квартал 2013 року, є недостовірною та свідчить про порушення ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг України» у частині обов'язковості надання фінансовою установою звітності відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.

Позивач зазначає, що висновок Національної комісії з регулювання ринків фінансових послуг щодо порушень, викладених у постанові, є необґрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству України, виходячи з того, що приватним АТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» було надано звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ, а форми звітних даних складено у вигляді документів, передбачених Порядком, інформацію було надано повно і достовірно.

Також в обґрунтування зазначено, що допущена позивачем технічна помилка при складанні звітності була виявлена та надіслано на адресу відповідача уточнюючі дані щодо звітності за 1 квартал 2013 р.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, надіславши на адресу суду заперечення проти адміністративного позову та клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.

В письмових запереченнях представник відповідача вказує, що до Нацкомфінпослуг надійшли звітні дані позивача за І квартал 2013 року, згідно яких суму активів цінних паперів, що емітуються державою у розмірі 52,6 тис. грн. зазначено в неналежних рядках таблиць звітності, а саме у категорії «облігації».

В Розділі 6 («Умови забезпечення платоспроможності страховика») Додатку 4 («Пояснювальна записка до звітних даних страховика») до Порядку складання звітних даних страховиків, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 03.02.2004 р. № 39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2004 р. за № 517/9116, внесено недостовірну інформацію, а саме: суму в 52,6 тис грн. внесено в рядок «облігації» таблиці «Категорії активів, визначені статтею 31 Закону України «Про страхування» для представлення страхових резервів» підрозділу 6.3.2. («Розміщення страхових резервів»), яка окремими рядками містить такі категорії активів як облігації (рядок 6) та цінні папери, що емітуються державою (рядок 8); відповідну суму також внесено в рядок «облігації» таблиці 3 «Довгострокові фінансові інвестиції» та «Поточні фінансові інвестиції» (на кінець звітного періоду)" розділу 6.3.3 («Розшифровка окремих статей балансу»), яка теж окремими рядками містить такі види інвестицій як «облігації» та «цінні папери, що емітуються державою».

Представник відповідача посилається на Закон України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок», який розрізняє державні облігації України, облігації місцевих позик та облігації підприємств. Таким чином, облігації Міністерства фінансів України, згідно Порядку № 39, підлягають визначенню у звітності страховиків як цінні папери, що емітуються державою.

Тож віднесення позивачем суми 52,6 тис, грн. до загальної категорії «облігації» не відповідає вимогам чинного законодавства, свідчить про подання позивачем до Нацкомфінпослуг недостовірної інформації.

У зв'язку з вказаними порушеннями до позивача застосовано захід впливу у вигляді постанови від 30.07.2013 року № 264/13-11/13/3 про застосування штрафної санкції у розмірі 8 500,00 грн.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що головним спеціалістом відділу пруденційного нагляду на ринку страхування департаменту страхового регулювання та нагляду було складено Акт від 09 липня 2013 р. №718/13-10/13/3 про правопорушення законодавства про фінансові послуги приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед» (код ЄДРПОУ 21870998, 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс. 307).

В Акті зазначено, що до Нацкомфінпослуг надійшли звітні дані позивача за І квартал 2013 року у паперовій формі (вхідний. №13/1078-ск від 25.04.2013).

Відповідно до таблиці 6.3.2.4. «Представлення коштів сформованих страхових резервів» Розділу 6 «Умови забезпечення платоспроможності страховика» додатку 4 звітних даних, розмір категорії «облігації» становить 52,6 тис. гривень.

Водночас, у таблиці 3 «Довгострокові фінансові інвестиції» та «Поточні фінансові інвестиції» (на кінець звітного періоду) підрозділу 6.3.3. «Розшифровка окремих статей балансу» Розділу 6 «Умови забезпечення платоспроможності страховика» додатку 4 звітних даних, цінні папери, що емітуються державою (облігації Міністерства фінансів України) у розмірі 52,6 тис. грн. зазначені в категорії активів - облігації.

Відповідно до Акту, зазначена інформація свідчить про подання позивачем недостовірної інформації у звітних даних за І квартал 2013 року та про порушення вимог статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у частині обов'язковості надання фінансовою установою звітності відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг та вимог пункту 2.1 глави 2 Порядку складання звітних даних страховиків, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 03.02.2004 р. №39, в частині складання форм звітних даних у вигляді документів, передбачених Порядком у електронній та паперовій формах, а також їх достовірності і повноти.

Не погодившись з Актом від 09.07.2013 р. позивач направив на адресу відповідача заперечення до Акту.

За результатами розгляду Акту членом комісії - Директором департаменту страхового регулювання та нагляду Бажан А. винесено постанову про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 264/13-11/13/3 від 30.07.2013 р.

Постановою встановлено, що відповідно до таблиці 6.3.2.4. «Представлення коштів сформованих страхових резервів» Розділу 6 «Умови забезпечення платоспроможності страховика» додатку 4 звітних даних, розмір категорії «облігації» становить 52,6 тис. гривень.

Водночас, у таблиці 3 «Довгострокові фінансові інвестиції» та «Поточні фінансові інвестиції» (на кінець звітного періоду) підрозділу 6.3.3. «Розшифровка окремих статей балансу» Розділу 6 «Умови забезпечення платоспроможності страховика» додатку 4 звітних даних, цінні папери, що емітуються державою (облігації Міністерства фінансів України) у розмірі 52,6 тис. гривень зазначено в категорії активів - облігації.

Зазначена інформація, як зазначає Нацкомфінпослуг в постанові, свідчить про подання товариством недостовірної інформації у звітних даних за І квартал 2013 року та про порушення ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг України» у частині обов'язковості надання фінансовою установою звітності відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг та вимог п. 2.1. глави 2 Порядку складання звітних даних страховиків, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 03.02.2004 р. № 39 в частині складання форм звітних даних у вигляді документів, передбачених Порядком у електронній та паперовій формах, а також їх достовірність і повноти.

За вказані порушення до позивача було застосовано штрафну санкцію у розмірі 8 500 грн.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг України", уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 1000 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не погоджується з висновками відповідача та вважає, що позивачем було надано звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ, а форми звітних даних складено у вигляді документів, передбачених Порядком, інформацію було надано повно і достовірно.

Так, у таблиці 3 «Довгострокові фінансові інвестиції» та «Поточні фінансові інвестиції» (на кінець звітного періоду) підрозділу 6.3.3. «Розшифровка окремих статей балансу» Розділу 6 «Умови забезпечення платоспроможності страховика» додатку 4 звітних даних Страховика було надано достовірну і повну інформацію, зокрема зазначено достовірну суму вкладень (52,6 тис. грн..), зазначено повну і достовірну назву, а також код ЄДРПОУ емітента (Міністерство фінансів України, код ЄДРПОУ 00013480) та вид цінних паперів (облігації державні внутрішні). Зазначення цієї інформації у строчці «Міністерство фінансів України» замість "цінні папери, що емітуються державою (повна назва емітента та вид цінного паперу)" не вплинуло на достовірність і повноту наданої інформації.

Зазначення позивачем в таблиці 6.3.2.4. «Представлення коштів сформованих страхових резервів» Розділу 6 «Умови забезпечення платоспроможності страховика» додатку 4 звітних даних, розміру категорії «облігації» (замість категорії «цінні папери, що емітуються державою») 52,6 тис. гривень також не є фактом надання недостовірної інформації, оскільки позивачем повно і достовірно відображено суму вкладень і вид цінних паперів. Більш того, виходячи з інформації, зазначеної в таблиці 3 «Довгострокові фінансові інвестиції» та «Поточні фінансові інвестиції» відображено, що емітентом цінних паперів на суму 52,60 тис. грн. емітовано Міністерством фінансів України, тобто дана інформація визначає, що зазначені облігації є цінними паперами, що емітуються державою.

Надана Страховиком інформація є достовірною і надана в обсязі, що вимагає форма звітних даних Страховика. Зазначення даної інформації у іншій строчці не є фактом надання недостовірної або неповної інформації, адже Страховиком чітко зазначено, що мова йде про цінні папери - облігації і емітентом цих цінних паперів є Міністерство фінансів України.

Приймаючи рішення по справі, суд також враховує, що допущена технічна помилка, яка жодним чином не вплинула на зміст, повноту і достовірність наданої інформації, була виявлена та виправлена позивачем. Як вбачається з матеріалів справи, позивач своїм листом від 15.07.2013 р. повідомив відповідача про виявлені та виправлені технічні помилки, а також просив прийняти уточнюючі дані щодо звітності за 1 квартал 2013 р.

Вищезазначена технічна помилка не призвела до негативних наслідків для споживачів фінансових послуг та була виправлена позивачем самостійно до розгляду справи та застосування заходу впливу відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 30.07.2013 р. про застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 8,500 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов повністю шляхом визнання протиправною та скасування постанови відповідача №264/13-11/13/3 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 30 липня 2013 року.

Суд також вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 94 КАС України, присудити на користь позивача понесені судові витрати у сумі 80,29 грн.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №264/13-11/13/3 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 30 липня 2013 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» судові витрати у сумі 80,29 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Судді (підписи) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 25 вересня 2013 року СуддяВ.М. Олійник В.В. Чорна Р.А. Барановський В.М. Олійник В.М. Олійник