Ухвала суду № 33873928, 02.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2013 р. Справа №805/13492/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голубової Л.Б.,

за участі:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по виконавчому провадженню ВП № 39324438, відкритому Жовтневим відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № ф-1399 від 05 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по виконавчому провадженню ВП № 39324438, відкритому Жовтневим відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № ф-1399 від 05 липня 2013 року.

Позивач зазначає у позові, що спірна вимога відповідачем йому не надсилалася, та що узнав про оскаржувану вимогу лише 10 вересня 2013 року, коли отримав від органу державної виконавчої служби копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 серпня 2013 року, винесену на підставі вимоги відповідача № ф-1399 від 05 липня 2013 року про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3378,39 гривень.

Ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 19 вересня 2013 року суд зобов'язав відповідача надати спірну вимогу № ф-1399 від 05 липня 2013 року та докази її направлення позивачу.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу без його участі.

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області через канцелярію суду 01 жовтня 2013 року надало письмові заперечення та документи, які суд витребував від відповідача. Згідно наданих документів спірна вимога від 05 липня 2013 року була особисто отримана позивачем 12 липня 2013 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про направлення рекомендованого відправлення на адресу позивача.

Отже, за приписами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та постанови правління Пенсійного фонду України № 27-2 від 08 жовтня 2010 року «Про затвердження Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» оскаржувана позивачем вимога № ф-1399 від 05 липня 2013 року про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3378,39 гривень є узгодженою, про що також свідчить постанова Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 39324438 від 12 серпня 2013 року, винесена на підставі спірної вимоги.

Відповідно до положень частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує вимогу про сплату боргу № ф-1399 від 05 липня 2013 року, яка була отримана ним особисто 12 липня 2013 року. Згідно штампу на конверті позов направлений до суду 11 вересня 2013 року.

Отже, встановлений частиною 5 статті 99 КАС України місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи обчислюється з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, сплинув.

Відповідно до вимог статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, оскільки позивачем позов подано після закінчення встановленого строку звернення до суду, позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись статями 4-12, 23, 99, 100, 155, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по виконавчому провадженню ВП № 39324438, відкритому Жовтневим відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № ф-1399 від 05 липня 2013 року - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, сплачений за подання адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.