Рішення № 33873556, 30.09.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.09.2013

Справа № 2/3371671/2013р.

337/3555/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Котляр А.М..

при секретарі - Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 р. ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності,

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що« 10» червня 2008 року між Запорізькою філією Акціонерного банку "Факторіал-Банк" та ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту №539-в/37 під заставу нерухомого майна у сумі 59 000,00 доларів США, зі сплатою 12,50% річних на строк з 10 червня 2008 року до 09 червня 2015 року.

У зв'язку з реорганізацією Акціонерний банк «Факторіал-Банк» було приєднано до Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк», внаслідок чого ВАТ «СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Факторіал-Банк». Найменування Банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» у зв'язку з державною реєстрацією 02.06.2009 р. Статуту Банку (нової редакції). Найменування Банку змінено з ПУАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «ФІДОБАНК» у зв'язку з державною реєстрацією 27.06.2012 р. Статуту Банку (нової редакції).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту 10 червня 2008 року між АБ «Факторіал-Банк» і ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №539-в/37/01, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язання було прийнято в іпотеку трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу 21 вересня 2005 року, за реєстраційним номером 2958, зареєстрованого в ОП «ЗМБТІ», за реєстраційним №2151125, в реєстраційній книзі №201, номер запису 35621.

Відповідно умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, грошові кошти були надані відповідачу в сумі 59 000,00 (п'ятдесят дев'ять тисяч доларів США 00 центів) доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 51077709 від 10 червня 2008 р.

Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань у сумі, порядку та строки, визначені договором,

відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання за кожний день прострочення.

Також пунктом . 2.5 Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання відповідачем зобов'язань за Договором кредиту позивач має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі, включаючи основну суму кредиту, процентів, комісій, можливих неустойок та збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов'язання, а також необхідні витрати на здійснення забезпеченою іпотекою вимоги. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися за рішенням суду (п. 4.3 Іпотечного договору).

Взяті на себе зобов'язання згідно з п.п.3.3.2, З.З.З., 3.3.4 договору ОСОБА_2 не виконує належним чином, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед ПУАТ «ФІДОБАНК». яка станом на 03 червня 2013 року становить 707977,56 грн., що складається з :

- прострочених нарахованих процентів: 12647,2 дол. США (Дванадцять тисяч шістсот сорок сім доларів США, 20 центів) або 101089,07 грн. (Сто одна тисяча вісімдесят дев'ять гривень 07 копійок) по курсу НБУ;

- пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 05.02.2009 року по 03.06.2013 року включно: 162405,51 грн. (Сто шістдесят дві тисячі чотириста п'ять гривень 51 копійка);

- боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 03.06.2013 року: 38049,45 дол. США (Тридцять вісім тисяч сорок дев'ять доларів США, 45 центів) або 304129,25 грн. (Триста чотири тисячі сто двадцять дев'ять гривень 25 копійок) по курсу НБУ;

- залишку строкової заборгованості станом на 03.06.2013 року: 17559,58 дол. США (Сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять доларів США, 58 центів) або 140353,72 грн. (Сто сорок тисяч триста п'ятдесят три гривні 72 копійки) по курсу НБУ.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.І ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при звернені з позовом до суду, а саме суму судового збору в розмірі 3441,00 грн. .

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 589, 610, 611 ЦК України, ст. 33 ч.1 ЗУ «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу 21 вересня 2005 року, за реєстраційним номером 2958, зареєстрованого в Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», за реєстраційним №2151125, в реєстраційній книзі №201, номер запису 35621, за іпотечним договором №539-в/37/01, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу з метою погашення заборгованості за договором кредиту №539-в/37 від 10.06.2008 року на загальну суму 707977,56 грн. (сімсот сім тисяч дев'ятсот сімдесят сім гривень 56 копійок) на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська 10, п/р 29094090913001 в ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО 300175, код 14351016)., встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором №474-г/37/01 від

06.02.2008р. - трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору

купівлі- продажу квартири, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу 21 вересня 2005 року, за реєстраційним номером 2958, зареєстрованого в Орендному підприємстві «запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», за реєстраційним №2151125, в реєстраційній книзі №201, номер запису 35621, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»(01601, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 10, п\р 29094090913001 в ПУАТ «Фідобанк» МФО 300175, код 14351016) судовий збір в розмірі 3441,0грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Котляр