Рішення № 33873513, 27.09.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/4076/13-ц

Провадження № 2/115/1591/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

"27" вересня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі КАРІМОВОЇ Е.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та при будинкової території,

в с т а н о в и в:

В липні 2013 року Комунальне підприємство "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" (далі КП «Сакське ЖЕО») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири № 5 і відповідно співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 Відповідно до ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.360 ЦК України, власник квартири зобов'язаний приймати участь у витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» та Правил користування помешканнями житлових будинків та прибудинкових територій, споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Проте, відповідач свої обов'язки по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території виконує неналежним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за період з серпня 2004 року по 01 червня 2013 року в сумі 2483 грн. 81 коп. На підставі чого, просить стягнути з останньої зазначену суму заборгованості, а також судовий збір, сплачений при поданні позову .

05 вересня 2013 року позивач зменшив розмір позовних вимог (а.с.140), просив стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01 червня 2011 року по 31 травня 2013 року в розмірі 2 273 грн. 98 коп.

Представник позивача за дорученням - Шамраєва О.М. в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Пояснила у відповідності до викладеного в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, просила відмовити у позові. Пояснила у відповідності до письмових заперечень (а..с. 33-36, 41-56,142-143, 173-176). Додала, що дійсно, в 2011 році проводився ремонт даху, але внаслідок цього було пошкоджено колони будинку, тобто ремонт було зроблено неякісно.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з довідки, виданої директором КП "Сакське ЖЕО", жилий будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Сакської міської ради від 27 серпня 2004 року № 425 перебуває на балансі та технічному обслуговуванні КП "Сакське ЖЕО" (а.с.3).

Судом також встановлено, що відповідач є власником квартири № 5 і відповідно співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Вказана обставина визнається відповідачем, а тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Із наданого позивачем після зменшення позовних вимог розрахунку слідує, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті витрат з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01 червня 2011 року по 31 травня 2013 року в розмірі 2 273 грн. 98 коп. (а.с.141).

Згідно зі статтями 1, 16, пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках (ч.1 ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду") здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року передбачено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Проте відповідачем такий обов'язок не виконано.

З пояснень сторін, позовної заяви та заперечень відповідача вбачається, що між ними договору з обслуговування будинку та прибудинкової території укладено не було . Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача у червні-грудні 2011 року, січні, жовтні 2012 року відповідачем здійснено часткову оплату за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, що підтверджує визнання відповідачем договірних відносин (а.с.141). Відповідачем також здійснювалась часткова оплата за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території і до спірного періоду, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5), наданим позивачем при поданні позову. .

Посилання відповідача на ту обставину, що договір на надання житлово-комунальних послуг, запропонований їй КП «Сакське ЖЕО» не відповідає типовому договору, а тому вона його не укладає не може бути прийняте судом до уваги через наступне..

Так , з листів заступника прокурора АР Крим № 7/1-8049-11 від 03 травня 2012 року (а.с.93-94), а також Сакського міжрайонного прокурора № 542/11 від 07 грудня 2011 року (а.с.96-96), наданих відповідачем до заперечень проти позову, вбачається, що проведеною раніше перевіркою було встановлено , що проект договору про надання послуг з експлуатації, ремонту, технічного обслуговування житлового будинку та прибудинкової території КП «Сакське ЖЕО» не відповідає типовому договору, форма якого затверджена Постановою КМУ № 529 від 20 травня 2009 року, але після внесення Сакською міжрайонною прокуратурою керівнику зазначеного підприємства припису про усунення порушень від 11 серпня 2011 року, договір було приведено у відповідність вимогам законодавства.

Не можуть бути підставою для звільнення відповідача від оплати житлово-комунальних послуг, а відтак і для відмови у позові доводи відповідача про економічну необґрунтованість тарифів застосованих позивачем у розрахунках заборгованості.

Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону належить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг. Цій нормі кореспондує положення підпункту 2 пункту «а» частини 1 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Отже, вартість житлово-комунальних послуг, до яких на підставі пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належать і послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо), встановлюється органом місцевого самоврядування і саме в такому - у встановленому у визначеному законом порядку - розмірі ці послуги має право стягувати особа, що їх надала.

Відповідачем не надано суду належних доказів про скасування рішення Сакської міської ради про визначення тарифів, які використовував позивач у своїй діяльності із споживачами комунальних послуг. Наданий відповідачем в якості доказів економічної необґрунтованості тарифів лист Державної інспекції України з контролю за цінами № 100-803-26/3069-13 від 29 травня 2013 року (а.с.59-60) лише містить інформацію про деякі недоліки при формуванні тарифів , але не скасовує автоматично дію тарифів та не свідчить про їх недійсність.

Крім цього, в якості підстав для звільнення відповідача від обов'язку з оплати житлово-комунальних послуг суд не може взяти до уваги її доводи про неналежне надання позивачем послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території, оскільки належних доказів цьому надано не було - відсутність (чи неналежність) надання послуг не була підтверджена у передбаченому статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядку. Натомість представником позивача надані докази обґрунтованості нарахування плати за надані житлово-комунальних послуг та докази надання таких послуг.

Невиконання позивачем своїх обов'язків зі здійснення поточного та капітального ремонту будинку також не є підставою для відмови у позові. Питання про покладення на житлово-експлуатаційну організацію відповідного обов'язку вирішується у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом подання відповідного позову з підстав, передбачених ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов'язання як власника квартири (щодо своєчасної та повної сплати отриманих послуг), суд вважає за можливе стягнути з неї заборгованість за спожиті комунальні послуги, пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, пропорційно до задоволених вимог в сумі 210 грн. 02 коп..

На підставі викладеного, ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» , ст. ст. 257, 360, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання», р/р 26002099246300 в АТ «УкрСиббанк» відділення № 617 м. Саки , МФО 351005, ОКПО 32945431 заборгованість по сплаті за спожиті комунальні послуги у розмірі 2273 грн. 98 коп.( Дві тисячі двісті сімдесят три гривні 98 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання», р/р 26002099246300 в АТ «УкрСиббанк» відділення №617 м.Саки , МФО 351005, ОКПО 32945431 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .

Суддя Дахневич О. Д.