Ухвала суду № 33873409, 03.10.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.10.2013.

Провадження№1-кп/642/486/2013

Справа № 642/8261/13- к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

з участю секретаря - Лисиченко С.М.,

з участю прокурора - Криворучко В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року);

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 листопада 2006 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, знаходячись у приміщенні ВАТ "Державний ощадний банк", розташованого за адресою: .Харків, майдан Конституції, 22, маючи злочинний намір на використання завідомо підробленого документа -довідки про доходи № 39 від 16.11.2006, як офіційного документу, що підтверджує його платоспроможність, звернувся до представника за довіреністю ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 №502 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 №261" найменування Банку змінено на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України") ОСОБА_3 із заявою про отримання кредиту на суму 22 789 доларів США на придбання транспортного засобу -автомобілю марки " SKODA OCTAVIA А5", реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому для підтвердження своєї платоспроможності ОСОБА_2 подав підроблену довідку про доходи № 39 від 26.11.2006 на його ім'я, видану від імені ТОВ "Станк-Строй", код ЄДРПОУ № 22695586, де в графах "Місяці" за травень - жовтень 2006 року вказано, що заробітна плата останнього за вказані місяці складала до виплати 21156 гривень, що не відповідало дійсності, так як фактично заробітна плата ОСОБА_2 за вказаний період, згідно статистичних відомостей Управління ПФУ Ленінського району м. Харкова, у ОСОБА_2 відсутня.

За результатами розгляду заяви та доданих документів зокрема, вищезазначеної довідки про доходи № 39 від 16.11.2006, ВАТ "Державний ощадний банк України" 23.11.2006 було прийнято рішення про надання ОСОБА_2 кредиту.

23.11.2006 року, між ВАТ "Державний ощадний банк" від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як фізичною особою, був укладений кредитний договір № 1301 про надання ОСОБА_2 кредиту в сумі 22 789 доларів США строком до 13.09.2013 на придбання у ДП "Автотрейдінг-Харків" автомобіля " SKODA OCTAVIA А5", реєстраційний номер НОМЕР_1", який був виконаний банківською установою у повному обсязі.

Своїми навмисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. З ст. 358 КК України (в редакції 05.04.2001 року), тобто використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

ОСОБА_2 клопотання підтримав. Наслідки закриття кримінального провадження та право заперечувати проти цього судом ОСОБА_2 роз'яснено.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження суд вважає що клопотання підлягає задоволенню за наступним.

За положеннями ч. 3 ст. 358 КК України, ст. 12 КК України в редакції 2001 року, зазначений в обвинувальному акті злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з 16.11.2006 року - часу зазначеному в обвинувальному акті сплило більш ніж 3 роки, отже ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, ст. 49 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Є.Б. Ольховський