Постанова № 33872350, 03.10.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/235/13 Головуючий в І інстанції: Єйбог І.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Генічеська

Херсонської області, громадянка України, директор Комунального підприємства « Каховська керуюча компанія», мешканка м.Каховка АДРЕСА_1 -

піддана адміністративному стягненню за ст.41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

За рішенням суду ОСОБА_1 визнана винною в невиконанні умов колективного договору, а саме в тому, що вона, працюючи директором КП «Каховська керуюча компанія», у 2012 - 2013 роках допускала несвоєчасне нарахування та виплату заробітної плати підлеглим працівникам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови, оскільки суд не врахував, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення і складення протоколу вже минули строки накладення адміністративного стягнення.

Просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області захисник правопорушниці - адвокат ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі і просив постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст.247 КУпАП.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при обставинах, передбачених ст.247 КУпАП, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Вказані вимоги закону місцевим судом не дотримано.

Суд не мав права 09 вересня 2013 року накладати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки з моменту вчиненого нею правопорушення та складеного протоколу від 06 червня 2013 року сплив тримісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Тому, постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню.

Апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 КУпАП, вправі скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, оскільки згідно п.7ст.247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто 3 місячного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП - скасувати, провадження по цій справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко