Вирок № 33872249, 01.10.2013, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 195/84/13-к

В И Р О К

Іменем України

01.10.2013 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Горват Н.Є.,

за участю прокурора - Скрипченко О.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040590000023 від 23.11.2012 року стосовно обвинувачених:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Долинське Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, працюючого трактористом ТОВ «Славутич», не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 01.09.2009 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2012 року (точної дати в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, знаходилися в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3, де в ході спілкування ОСОБА_2, запропонував ОСОБА_1 скоїти крадіжку майна, яке знаходилось на території домоволодіння АДРЕСА_3, на що останній дав свою згоду, вступивши таким чином у попередню змову з ОСОБА_2

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, на початку листопаду місяця 2012 року (точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим), шляхом вільного доступу, переконавшись, що їх дії не бачить ніхто із сторонніх осіб, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3, в якому проживав ОСОБА_1, діючи таємно, умисно, за попередньою змовою, викрали дві опори газопроводу низького тиску виготовлені з СВП № 27 завдовжки по 3 м, кожна опора, вартістю 520,22 грн., за одну опору, які належать Марганецькому УЕГГ, що знаходилися на території домоволодіння АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, та під час скоєння крадіжки яких ОСОБА_1 вирішив через деякий час продовжити свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення іще 2-х вищезазначених газових опор, розташованих на території того ж домоволодіння, не повідомляючи про свої подальші злочинні наміри ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, викрали майно належне Марганецькому УЕГГ, загальною вартістю 1040,44 грн., а ОСОБА_1, продовжив самостійно реалізовувати свій єдиний злочинний намір.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 в двадцятих числах листопада 2012 року (точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) знаходився за тимчасовим місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав дві опори газопроводу низького тиску виготовлені з СВП № 27 завдовжки по 3 м, кожна опора вартістю 520,22 грн., за одну опору, які належать Марганецькому УЕГГ, що знаходилися на території домоволодіння АДРЕСА_3, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав дві опори газопроводу низького тиску виготовлені з СВП № 27 завдовжки по 3 м, кожна опора вартістю 520,22 грн., за одну опору, які належать Марганецькому УЕГГ, які знаходилися на території домоволодіння АДРЕСА_3, після чого з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_1, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2, викрав майно належне Марганецькому УЕГГ, загальною вартістю 1040,44 грн., а всього в результаті реалізації свого єдиного злочинного умислу ОСОБА_1 спричинив Марганецькому УЕГГ матеріальний збиток на загальну суму 2080,88 грн.

В судовому засіданні обвинувачені підтвердили вищезазначені обставини, визнали себе винними у скоєнні інкримінованого їм злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, тобто не заперечують щодо факту таємного, за попередньою змовою групою осіб, викрадання чужого майна, та прохають суд їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у скоєному підтверджується свідченнями цивільного позивача ОСОБА_4, які останній надавав на досудовому слідстві, та який в судове засідання не з'явився, але представник Марганецького УЕГГ за довіреністю, до початку судового засідання, надав суду письмове клопотання про розгляд позовної заяви про відшкодування їм збитків завданих обвинуваченими злочином на суму 4994,06 грн. без їх участі.

Свідчення обвинувачених відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об'єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об'ємі.

Крім визнання винуватості обвинуваченими на підтвердження встановлених судом обставин досліджені наступні докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що 23.11.2012 року було прийнято заяву від ОСОБА_5 про крадіжку; протокол огляду місця події від 23.11.2012 року; письмовою заявою Марганець УЕГГ від 27.11.2012 року про виявлення металевих опор газопроводу низького тиску в кількості 4 шт; довідкою Марганецького УЕГГ про вартість викраденого майна від 27.11.2012 р.; інвентаризаційний опис основних засобів; графіком річного планового ремонту та технічного обслуговування газового обладнання на 2012 р.

Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинувачених щодо таємного викрадення чужого майна доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб.

До обставин пом'якшуючих покарання обвинувачених суд відносить їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченим виду та міри покарання судом враховується характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинувачених до вчиненого, і тому вважає правильним обрати їм покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи їх щире каяття у вчиненому злочину, позитивні характеристики з місця проживання, обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає можливим їх перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити кожного з них від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Крім того, суд, ознайомившись з цивільним позовом, заслухавши учасників процесу, вважає, що позов ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про відшкодування збитків, спричинених викраденням чотирьох газових опор, в розмірі 4994,06 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Марганецького управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» матеріальні збитки в розмірі 4994,06 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири грн. 06 коп.) на поточний рахунок № 26005232169002 ПАТ КБ «НАДРА» м.Київ, Центр, МФО 380764, код ЄДРПОУ 24607899 (отримувач коштів Марганецьке УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз»).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ Л.А.Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус