Постанова № 33872148, 03.10.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/2357/13-п Провадження №33/773/256/13 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С. Категорія:ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю особи який притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прокурора Удалової С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду від 29 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А НО В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за те, що він 23 липня 2013 року слідуючи через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці з України в Республіку Польща, автомобілем «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в передніх лівому і правому лонжеронах та панелі підлоги біля сидінь, під переднім сидінням підлоги, в задніх нижніх частинах лівої і правої панелей боковини автомобіля 390 пачок цигарок, загальної вартістю 3 685, 50 гривень , які були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Непогоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подано апеляцію, у якій він, неоспорюючи фактичних обставин справи, вважає її незаконною та такою, що підлягає частковому скасуванню, у зв'язку з наявними процесуальними порушеннями. Посилається, що судом, при накладенні адміністративного стягнення на нього не було враховано характеру вчиненого ним правопорушення, його особу, ступеню його вини, майнового та сімейного стану, а також пом'якшуючих відповідальність обставин, зокрема, щирого каяття, те, що до адміністативної відповідальності притягується вперше, має тяжке матеріальне становище.

Просить, з урахуванням перебування на його утриманні дружини, двох малолітніх дітей, батька, який є інвалідом та матір пенсійного віку, незначної вартості переміщуваного товару, скасувати постанову Любомльського районного суду від 29 серпня 2013 року в частині накладеного на його адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля «Citroen Jumper» в доход держави змінити та повернути йому автомобіль «Citroen Jumper».

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про підтримання своєї апеляційної скарги, думку прокурора який просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали вищевказаної адміністративної справи, вважаю, що підстав задоволення апеляційної скарги і скасування постанови не має.

ОСОБА_1 не оспорюється факт вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Його винуватість у вчиненому повністю доводиться зібраними у справі доказами.

Так, з протоколу про порушення митних правил (а.с.1-3) вбачається, що він 23 липня 2013 року о 16 годині 25 хвилин, слідуючи через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці з України в Республіку Польща, автомобілем «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в передніх лівому і правому лонжеронах та панелі підлоги біля сидінь, під переднім сидінням підлоги, в задніх нижніх частинах лівої і правої панелей боковини автомобіля 390 пачок цигарок, загальною вартістю 3 685, 50 гривень , які були виявлені під час митного контролю.

Наведені обставини також підтверджуються митною декларацією від 23 липня 2013 року (а.с.6), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с.8), висновком товарознавчого дослідження автомобіля «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 18-34), з якого вбачається, що для розміщення та переміщення цигарок через митний кордон України належний ОСОБА_1 автомобіль піддавався демонтажу та монтажу із залученням ємностей виготовлених з використанням металевих листів і зварювання, з проведенням в ньому конструктивних змін.

Таким чином, аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні докази у ній, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

При визначенні виду стягнення ОСОБА_1, суд першої інстанції врахував спосіб і характер вчиненого проступку, матеріальний стан правопорушника, інші обставини справи і обрав стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.

Оскільки санкція ч.1 ст.483 МК України, крім штрафу та конфіскації предметів контрабанди, передбачає обов'язкову конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення контрабандних товарів з приховуванням від митного контролю, а тому суд першої інстанції, у відповідності з вимогами вищевказаного закону, правомірно конфіскував автомобіль, за допомогою якого ОСОБА_1 незаконно переміщав через митний кордон України цигарки. Доводи останнього про те, що автомобіль є для нього основним джерелом доходу не впливають на правильність кваліфікації його дій та прийняте судом рішення.

Отже, постанова Любомльського районного суду Волинської області від 29 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н ОВ И В:

Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 29 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК УКраїни - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя