Рішення № 33871791, 12.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/8463/13-ц

2/359/2898/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт», про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

22.08.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт» на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 59517,55 грн., не донараховану заробітну плату у зв'язку з незаконним переведенням на нові умови праці в розмірі 19455,13 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування вказаного позову позивач зазначила, що з 16 вересня 2011 року по 15 серпня 2013 року, вона працювала в приватному акціонерному товаристві «Авіакомпанії «Аеросвіт» на посаді провідного інженера Відділу будівництва та експлуатації інфраструктурних об'єктів. 15 серпня 2013 року вона була звільнена за власним бажанням, на підтвердження цього є копія наказу №1743-ос від 07.08.2013 року. Відповідно до даного наказу, відповідач повинен був здійснити повний розрахунок за відпрацьований період, виплатити компенсацію за невикористану відпустку у кількості 15 календарних днів за період з 16.09.2012 р. по 15.08.2013 р. і виплатити вихідну допомогу в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат. Однак, в порушення ст.47 КЗпП України відповідач відповідний розрахунок не провів, не виплатив їй заробітну плату за грудень 2012 - серпень 2013 року, вихідну допомогу, а також компенсацію за невикористану відпустку в загальній сумі 59517,55 грн. Крім того, з липня 2013 року, її було переведено на інші умови праці та оплати, з відповідним наказом відповідач її не ознайомлював. Такі дії відповідача призвели до недоврахування їй коштів при звільнені у розмірі 19455,13 грн. яку. Також діями відповідача їй було заподіяно моральної шкоди, що полягала в порушенні нормальних умов для існування в зв'язку з невиплатою заробітної плати ,яку вона оцінює в 5000,00 грн. З огляду на це, з метою захисту своїх трудових прав вона і звернулась до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилась, але через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити та слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача Лешкевич О.М. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і прийшов до переконання, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 116, 117 Кодексу законів про працю України.

З копії трудової книжки (а.с.3-10) вбачається, що з 16 вересня 2011 року по 15 серпня 2013 року позивач працювала в приватному акціонерному товаристві «Авіакомпанії «Аеросвіт» на посаді на посаді провідного інженера Відділу будівництва та експлуатації інфраструктурних об'єктів.

Відповідно до наказу № 1743-ос від 07.08.2013 року (а.с.16), за яким було звільнено ОСОБА_1, відповідач повинен був здійснити повний розрахунок за відпрацьований період, виплатити компенсацію за невикористану відпустку у кількості 15 календарних днів за період з 16.09.2012 р. по 15.08.2013 р. і виплатити вихідну допомогу в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат.

Статтею 43 Конституції України передбачено гарантоване право на отримання винагороди за працю

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Таким чином розрахунок з позивачем повинен бути проведеним 16.08.2013 року.

Згідно положення ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

За правилом ст.44 КЗпП України при припиненні трудового договору, в т.ч., з підстав ст.40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше трьох середньомісячних заробітків

В матеріалах справи знаходиться довідка про доходи ОСОБА_1 № 7062 від 15.08.2013 року (а.с.15) та розрахункові листки (а.с.13-14) з яких слідує, що за період з грудня 2012 року по серпень 2013 року останній нарахована заробітна плата, сума компенсації за невикористану відпустку, а також вихідна допомога в розмірі 72282 грн. 64 коп., за вирахуванням обов'язкових платежів та податків, сума заборгованості становить 59517 грн.55 коп.

Судом встановлено, що при звільненні позивачу не виплачено заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку і вихідну допомогу, що є також складованими заробітної плати. Таким чином відповідачем порушені вимоги статті 47 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком.

З цього приводу суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 59517 грн. 55 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач прохає суд стягнути з відповідача відшкодування за заподіяну їй моральну шкоду внаслідок невиплати заробітної плати, а також недораховані кошти у зв'язку з переведенням її на інші умови оплати праці. Однак відповідно до ст. 60 ЦПК України дані вимоги, позивач жодним чином не обґрунтувала та не підтвердила належними та допустимими доказами. З огляду на це у їх задоволенні слід відмовити.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 595 грн. 17 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці», керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія»Аеросвіт», про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРОПОУ: 20048090, ідентифікаційний код:20048090) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не виплачену заробітну плату за грудень 2012 року - серпень 2013 року, компенсацію за невикористану відпустку, а також вихідну допомогу в сумі 59517 гривень 55 копійок.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), судовий збір на користь держави (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 595 грн. 17коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий