2/258/2413/13 258/7562/13-ц
2/258/2413/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Подолянчука І.М.
при секретарі Мінченковій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за договором кредитування» суд, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору № DNH4КР22530872 від 03.11.2006 р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2704, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається с заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору.
В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договору порядку та строки.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 27 червня 2013 р. має заборгованість 38501, 12 грн., яка складається з наступного:
- 2704, 00 грн. - заборгованість за кредитом;
- 12337, 56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 21149, 98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500. 00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1809, 58 грн. - штраф (процентна складова).
Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 38501, 12 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 385, 01 грн.
У судове засіданні представник позивача за дорученням не з'явився, до суду звернувся с клопотанням про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.
Стаття 1054 ч.1 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частина 3 передбачає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи вищенаведені норми Закону, суд доходить висновку, що пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій та в разі порушення боржником зобов'язання, його виконання може бути забезпечено одним із видів неустойки, або штрафом, або пенею, оскільки, чинним законодавством України не передбачено одночасне застосовування двох видів неустойки.
У судовому засіданні встановлено факт того, що відповідно до кредитного договору № DNH4КР22530872 від 03.11.2006 р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2704, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається с заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору.
В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договору порядку та строки.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 27 червня 2013 р. має заборгованість 38501, 12 грн., яка складається з наступного:
- 2704, 00 грн. - заборгованість за кредитом;
- 12337, 56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 21149, 98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500. 00 грн. - штраф (фіксована частина);
-1809, 58 грн. - штраф (процентна складова).
Кредитним договором передбачено, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.
Відповідно до Кредитного договору при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більше ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
Вищенаведене свідчить про те, що умовами спірного кредитного договору за одне і те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання) передбачено подвійну цивільну-правову відповідальність, що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Крім того, ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитом складає 2704, 00 грн., а неустойка у вигляді пені - 21149, 98 грн., що значно (більше ніж в 7 разів) перевищує розмір тіла кредиту, суд вважає, що в даному випадку можливо стягнути з відповідача на користь позивача лише один з видів неустойки, а саме штраф, при чому тільки один з його видів у сумі 500 грн.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 2704, 00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 12337, 56 грн., та штраф(фіксована частина) у розмірі 500 грн., а разом 15541 грн. 56 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 385, 01 грн., який підтверджується відповідною квитанцією.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 536, 549, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNH4КР22530872 від 03.11.2006 р. в розмірі 15541 грн. (пьтнадцять тисяч ) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в сумі 385 (триста вісімдесят п'ять) грн. 01 коп.
В іншій частині позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів із дня одержання його копії.
Суддя :
Судове рішення № 33871671, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька) було прийнято 03.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 258/7562/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: