Ухвала суду № 33871396, 05.08.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8673/13-ц

У х в а л а

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

"05" серпня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати при звільненні по день фактичного розрахунку та заборгованості по відшкодуванню витрат у зв'язку зі службовими відрядженнями,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати при звільненні по день фактичного розрахунку та заборгованості по відшкодуванню витрат у зв'язку зі службовими відрядженнями з ПАТ «АЗМОЛ»

Однак заявник у порушення п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України не додав до заяви про видачу судового наказу оригінал довідки про заборгованість по заробітній платі.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду у порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 52693 грн., середній заробіток за весь час затримки заробітної плати при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 7371, 50 грн. та заборгованість по відшкодуванню витрат в зв'язку з службовим відрядженням в сум 1174, 67 грн. Частина вимог, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат у зв'язку зі службовим відрядженням не передбачена ст. 96 ЦПК України, тому суд буде зобов'язаний відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог. Вимоги, щодо стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільненні та стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат у зв'язку зі службовим відрядженням можуть бути заявлені ОСОБА_1 в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

При таких обставинах вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ПАТ «АЗМОЛ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати при звільненні по день фактичного розрахунку та заборгованості по відшкодуванню витрат у зв'язку зі службовими відрядженнями залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати при звільненні по день фактичного розрахунку та заборгованості по відшкодуванню витрат у зв'язку зі службовими відрядженнями - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику.

Суддя: Т. А. Троценко