Ухвала суду № 33871204, 30.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-36/3335-2012 30.09.13

За заявою Житлово - будівельного кооперативу «Ювілейний -4» при визнання

наказу від 04.12.2013р. у справі №5011-36/3335-2012 таким, що не

підлягає виконанню

За позовом Споживчого товариства "Діамед"

до Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний -4"

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування

житлового фонду Святошинського району м. Києва"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація".

про витребування майна

Колегія суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча)

Борисенко І.І.

Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Надьожа В.В. - по дов. №24 від 24.02.2013р.

Від відповідача Булатна С.Д. ( голова правління) витяг з протоколу від19.09.2013р.

Від третіх осіб не з»явилися

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 р. у справі № 5011-36/3335-2012 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Житлово-будівельний кооператив "Ювілейний -4" (03134, м. Київ, вул. Григоровича -Барського, 3, код ЄДРПОУ 22894373) за актом прийому -передачі повернути Споживчому товариству "Діамед" (03134, м. Київ, вул. Григоровича -Барського, 5, код ЄДРПОУ 30176704) в натурі приміщення загальною площею 28,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Григоровича -Барського, 5 літера Б.

Стягнуто з Житлово - будівелього кооперативу "Ювілейний -4" (03134, м. Київ, вул. Григоровича -Барського, 3, код ЄДРПОУ 22894373) на користь Споживчого товариства "Діамед"(03134, м. Київ, вул. Григоровича -Барського, 5, код ЄДРПОУ 30176704) судовий збір в сумі 1073 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 р., яке набрало законної сили 04.12.2012р. у справі № 5011-36/3335-2012, судом видано наказ від 04.12.2012 р.

13.09.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний -4" подав заяву, в якій просить визнати наказ Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 р. у справі № 5011-36/3335-2012 про зобов'язання Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний -4" за актом прийому - передачі повернути Споживчому товариству "Діамед" в натурі приміщення загальною площею 28,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Григоровича -Барського, 5 літера Б - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.210-3р. розгляд заяви Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний -4" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 р. у справі № 5011-36/3335-2012 таким, що не підлягає виконання було призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2013р.

В судовому засіданні представник відповідача заява подану заяву підтримав в повному обсязі.

Заява мотивована тим, що рішення суду про задоволення позову ґрунтується на договорі оренди, що укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та позивачем по справі. Термін дії даного договору визначений з 26.08.2010року по 25 липня 2013 року, а тому позивач втратив право вимоги спірного приміщення.

Представник позивача (стягувача) проти задоволення заяви заперечував посилаючись на її необґрунтованість.

Розглянувши подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 р. у справі №5011-36/3335-2012, повний текст якого складено та підписано 23.11.2012р., виданий 04.12.2012 р., оскільки рішення набрало законної сили 04.12. 2012р.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом не встановлено підстав, наведених в статті 117 Господарського процесуального кодексу України, а тому в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний -4" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 р. у справі № 5011-36/3335-2012 таким, що не підлягає задоволенню залишити без задоволення.

Колегія суддів Трофименко Т. Ю. (головуюча)

Борисенко І. І.

Ващенко Т. М.