Постанова № 33870316, 25.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-12780/12/0170/18

25.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Воробйової С.О. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Бєлоглазова Ю.О.

за участю сторін:

представник позивача, Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма - колгосп імені Крупської"- Павлюк Олексій Володимирович, довіреність № 4 від 11.03.2013,

представник відповідача, Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник заявника апеляційної скарги, Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго в особі відокремленного підрозділу Кримської електроенергетичної системи - Таранець Олександр Валерійович, довіреність № 679 від 18.02.2013,

розглянувши матеріали справи № 2а-12780/12/0170/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго в особі відокремленного підрозділу Кримської електроенергетичної системи на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І. ) від 27.11.2012

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма - колгосп імені Крупської" (пр. Черфаса, б. 30, с. Михайлівка, Нижньогірський район, Автономна Республіка Крим, 97115)

до Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції (пров. Гагаріна, 4, смт. Нижньогірський, Автономна Республіка Крим, 97100)

заявник апеляційної скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи (вул.Київська, 74/6, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

про визнання незаконними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма - колгосп імені Крупської" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 23.10.2012 про відкриття виконавчого провадження №34873542.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем відкрито виконавче провадження на підставі простого векселю №613244305326 виданого 12.05.1999р КСГП "Агрофірма колгосп ім. Крупської", який відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" не відноситься до виконавчих документів, а тому постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2012 винесена із порушенням норм діючого законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2012 адміністративний позов Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма - колгосп імені Крупської" до Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №34873542 від 23.10.2012.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма - колгосп імені Крупської" судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 32,19 грн.

Не погодившись з даною постановою, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 25 вересня 2013 року з апеляційною скаргою не погодився, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи у судовому засіданні 25 вересня 2013 підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача у судове засідання 25 вересня 2013 року не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ АРК Альфетаевою М. Ш. від 23 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу - простого векселю від 12 травня 1999 року №613244305326 про стягнення з КСГП "Агрофірма колгосп ім. Крупської" суми боргу у розмірі 201464,71 грн. на користь ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на підставі акту протесту векселя на оплату боржникові наданий термін для самостійного погашення боргу до 29.10.2012.

Суд дійшов висновку, що простий вексель не є виконавчим документом в силу ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", отже постанова відділу державної виконавчої служби є протиправною.

Примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу, яка у своїй діяльності керується Законом України "Про виконавче провадження", який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у випадку невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно положень ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993р. №3425-ХІІ для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про нотаріат» (п. 18 в редакції Закону що діяв на момент вчинення протесту векселя), нотаріус в т. ч. здійснює протест векселів.

Згідно ч. 1 ст. 92 Закону України «Про нотаріат» та п. 44 «Положення про простий та перекладний вексель», затвердженого постановою ЦВК і РНК СРСР від 07.08.1937 №104/1341 (чинній на теперішній час), нотаріус здійснює протест про несплату простого векселю на підставі відповідного акту у разі відмови в акцепті або платежі за векселем у встановлені строки.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент здійснення протесту векселю (13.07.1999), він виступав виконавчим документом, у зв'язку з чим, постановою від 30.11.1999, відповідачем було відкрито виконавче провадження, та яке було закінчено постановою від 28.06.2005 у зв'язку з визнанням боржника банкрутом (Постанова Господарського суду АРК від 31.05.2005 по справі № 2-20/8720-2005) та застосування проти нього процедуру ліквідації.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011 по справі №5002-12/6106.2-2010, провадження по справі про банкрутство позивача було припинено.

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що однією з підстав закінчення виконавчого провадження є визнання боржника банкрутом.

Згідно ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження внаслідок офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виконавчі документи можуть бути повторно пред'явлені до виконання у визначені статтею 22 Закону строки, якщо у зв'язку із припиненням провадження у справі про банкрутство вимоги, підтверджені такими документами, не були задоволені повністю або частково та не вважаються погашеними (списаними, прощеними) відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також, на момент, відкриття виконавчого провадження опротестований вексель виступав виконавчим документом, вимоги апелянта за векселем були включені Господарським судом до реєстру кредиторів, після припинення провадження по справі про банкрутство, у встановлені законодавством строки заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі опротестованого векселю було направлено до ВДВС Ніжньогірського РУЮ, та з урахуванням вказаних обставин виконавче провадження було відкрито.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про обіг векселів в Україні», (зміни внесені Законом України від 09.09.2010 № 2511-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про обіг векселів») вексель, опротестований нотаріусом у встановленому законом порядку, є виконавчим документом (крім векселя, опротестованого у недатуванні акцепту).

Вексель від 12.05.1999 № 613244305326 про стягнення з Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма - колгосп імені Крупської" містить виконавчий напис на ньому та акт про протест, тобто опротестований вексель містить виконавчий напис, він є виконавчим документом, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що підстав для задоволення позову Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма - колгосп імені Крупської" не має.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції прийнято судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ч. 2 ст.205,207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2012 у справі № 2а-12780/12/0170/18 - задовольнити.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2012 у справі № 2а-12780/12/0170/18 - скасувати.

3. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

4. Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма - колгосп імені Крупської" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 17,21 грн.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 вересня 2013 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис С.О. Воробйова

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко