Рішення № 3386984, 27.09.2007, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1083/2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 вересня 2007 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої": Рішко Г.І.

при секретарі. Стрижак О.М.

за участі представника позивача Лендєл П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором № MKI0GK00000075 від 08.11.2006 року позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 13 016, 25 євро на строк до 08.11.2016 року. Відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити за користування кредитом 0, 75% на місяць на суму залишку кредиту.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір іпотеки № б/н від 30.11.2006р., згідно з яким відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок з надвірними спорудами, загальною площею 74, 1 кв.м. , житлова площа 35, 9 кв.м. , який належить відповідачам на праві приватної власності, та розташований АДРЕСА_1.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 20.08.2007 року за нею рахується заборгованість в розмірі 11 420, 34 євро.

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від заявлених вимог щодо виселення громадян з житлового будинку, в іншій частині позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з постановлениям заочного рішення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № MKIOGK00000075 від 08.11.2006 року позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 13 016, 25 євро на строк до 08.11.2016 року.

З договору іпотеки № б/н від 30.11.2006 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок з надвірними спорудами, який розташований АДРЕСА_1.

Згідно до розрахунку заборгованості станом на 20.08.2007 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 11 420, 34 євро.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і втермін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст. 3З ЗУ «Про іпотеку», стягувач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент

настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 225 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33-38 ЗУ «Про іпотеку», ст. 20 ЗУ «Про заставу», суд, -

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKI0GK00000075 від 08.11.2006 року, в розмірі 11 420, 34 євро, що становить 78 800грн. 34 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 74, 1 кв.м. , житлова площа 35, 9 кв.м. , та розташований АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ комерційним банком «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 5, код ЄДРПОУ 14360570 з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідачки на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 8, 50грн., та 788 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.